Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/4655 E. , 2025/3236 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4655 Karar No : 2025/3236 TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI Davacı Pozantı Belediye Başkanlığı vekili Av. ... tarafından, Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen 2020-3 yağmur suyu ve kanalizasyon inşaatı yapım işinin Pozantı Belediye Başkanlığının sorumluluğunda olduğundan bahisle anılan yağmur suyu ve kanalizasyon inşaatı için toplam 819.552,74 TL'nin ödenmesi istemiyle tesis edilen işleme yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarihli, ... sayılı işlemin iptali istemiyle ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...4 gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Uyuşmazlıkta; Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen 2020-3 yağmur suyu ve kanalizasyon inşaatı yapım işinin Pozantı Belediye Başkanlığı'nın sorumluluğunda olduğundan bahisle anılan yağmur suyu ve kanalizasyon inşaatı için toplam 819.552,74 TL'nin ödenmesi istemiyle tesis edilen işleme yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi hükmü kapsamında, Bölge İdare Mahkemesi kararı tarihinde güncel temyiz parasal sınırın altında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 26/03/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>