Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/7138 E. , 2025/1918 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/7138 Karar No : 2025/1918 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Bakır Alaşımları San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü'nce ihale edilen ve davacı şirketin uhdesinde kalan ... ve ... ihale kayıt numaralı beş adet "Madeni Tedavül Para Pulu Mal Alımı İşi"ne yönelik alınan ihale kararları nedeniyle ödenen toplam 10.391.889,48-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve söz konusu tutarın tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden Mahkemelerinin ara kararına ihale makamı Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından verilen cevapta; davacı üzerinde kalan söz konusu ihalelere ilişkin işlerin cari yıl yatırım programında yer almadığının, T.C. Ticaret Bakanlığı İhracat Genel Müdürlüğü'nce verilen cevapta ise; davacı tarafından söz konusu ihalelere ilişkin yapılan başvurulara istinaden davacıdan bir takım bilgilerin istenildiği, ancak henüz dönüş yapılmadığı, eksikliklerin tamamlanmaması nedeniyle davacı adına vergi resim ve harç istisna belgesinin düzenlenmediğinin bildirildiğinin anlaşıldığı, öte yandan ... ve ... ihale kayıt numaralı ihalelerin yabancı isteklilerin teklifine açık olduğu, diğerlerinin ise yabancı isteklilerin teklifine kapalı olduğunun görüldüğü, bu durumda söz konusu işlerin 488 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesinin 2. fıkrasında sayılan diğer döviz kazandırıcı faaliyetler kapsamında da yer almadığı sonucuna ulaşıldığından, alınan ihale kararları nedeniyle tahsil olunan damga vergilerinin ödeme tarihlerinden itibaren tecil faizi oranında hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi, resim ve harç istisna belgesi almak amacıyla yapmış oldukları başvurulara ilişkin sürecin henüz sona ermediği, dava konusu damga vergilerine ilişkin ihalelerin yerli ve yabancı isteklilere açık olduğu ve döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında damga vergisinden istisna tutulmaları gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>