<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2"><b><font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2025/740 E. , 2025/1527 K.</font></b></ul><br> <b><font face="Verdana" size="2">"İçtihat Metni"</font></b><p align="justify"><font face="Verdana" size="2">T.C.<br>D A N I Ş T A Y<br>DOKUZUNCU DAİRE<br> Esas No : 2025/740<br> Karar No : 2025/1527<br> <br>TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... İdaresi Başkanlığı -...<br>VEKİLİ : Av. ...<br> <br>KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş <br>VEKİLİ : Av. ...<br><br>İSTEMİN KONUSU : Davacı şirkete Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen ... ihale kayıt numaralı "Antalya 2000 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapım İşi"ne ilişkin olarak; 15/03/2019 tarihinde 4735 sayılı Yasa'nın Geçici 4. maddesi kapsamında yapılan tasfiye talebinin Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü'nün... tarih ve ...sayılı yazısıyla uygun bulunduğu ve işin tasfiyesine karar verildiğinden bahisle, sözleşmenin feshi tarihine kadar yapılan 1.083.129,59-TL tutarındaki hakediş ödemeleri de dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre bulunan 663.551,37-TL sözleşme damga vergisinin ve 404.393,99-TL ihale kararı damga vergisinin iadesi istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince sözleşme damga vergisi yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul ederek, vergi mahkemesi kararının sözleşme damga vergisi yönünde davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırmasına bu kısım yönünden davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.<br><br>KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.<br><br>DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptali ile fazla ve yersiz tahsil edilen tutarın iadesine ilişkin kısmına yönelik davalının temyiz istemi, olayda, ihale sözleşmesine konu edilen işin ileriye dönük tasfiye edilmiş olmasının kurucu unsurlarında sakatlık bulunmayan ihale kararı ve sözleşmenin muteberliği üzerinde bir etkisi bulunmamakla birlikte, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda bozma esaslarına uyularak karar verildiği görüldüğünden, bu kısma yönelik davalının temyiz isteminin reddi gerektiği; davalının, kararın faize ilişkin kısmına yönelik temyiz istemine gelince, mali idarenin hukuka aykırı olarak tahsil ettiği vergi nedeniyle uğranılan zararın davacı tarafından faiz adı altında talep edildiği gözetildiğinde olayda talep edilen faizin niteliğinin temerrüt faizi olduğu, akdi faizden farklı olarak temerrüt faizinin kanun gereği kendiliğinden işlemeye başladığı, tecil faizinden daha düşük oranda faiz istemine ise usul mevzuatında engel bir kural bulunmadığı hususları dikkate alındığında, 213 sayılı Kanunun 112/4.maddesinde, fazla veya yersiz olarak tahsil edilen vergilerin tecil faizi oranında hesaplanan faizi ile birlikte iadesinin istenmesine yasa koyucu tarafından imkan tanınmışken, davacı tarafından hukuki mahiyeti ve oranı tecil faizinden farklı bir faiz türü olan yasal faiz talebinde bulunarak kanundan doğan faiz alacağı bakımından faiz türü ve oranına ilişkin iradesi ortaya konulmuş olup dava dilekçesinde talep edilen yasal faiz ifadesinin 3095 Sayılı Kanun'un 2/1. maddesinde temerrüt faiz oranının yasal faiz ile aynı oranda belirlenmiş olması karşısında aynı kanunun 1.maddesinde düzenlenen yasal faiz olduğunun kabulü gerektiği, bu ifadenin yasadan kaynaklı faiz olarak genişletici yorumlanarak talep sahibinin dava dilekçesinde faiz türüne ilişkin seçimine hukuki değer atfedilmemesine yasal imkan bulunmadığından, davacının yasal faiz talebine istinaden taleple bağlılık ilkesi uyarınca yasal faiz oranında hesaplanan faizin iadesine hükmedilmesi gerekirken, talep fazlasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu kısım yönünden temyiz itirazının kabulü ile temyiz edilen kararın faize ilişkin kısmının düzeltilerek onanması gerektiği; düşünülmektedir.<br><br> TÜRK MİLLETİ ADINA<br>Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:<br><br>Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. <br> <br><br><br><br><br><br> <br><br><br><br></font></p></body></html>
ihale