Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/27 E. , 2025/564 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/27 Karar No:2025/564 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... İl Özel İdaresi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... İl Özel İdaresince ... tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen bbb ihale kayıt numaralı "... Yatakhanesi Yapım İşi" ihalesinin iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; Siirt İl Özel İdaresi tarafından ... tarihinde pazarlık usulü ile "... Yatakhanesi Yapım İşi" ihalesinin gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye dört isteklinin katıldığı, davacı dışındaki isteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, en avantajlı teklifin davacı tarafından verilmesi üzerine ihale komisyonu tarafından ihalenin ... tarihli karar ile davacı üzerinde bırakıldığı, Siirt İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile projede bazı bölümlerin revize edilmesinin gerekmesi ve İl Emniyet Müdürlüğü ihtiyaçlarının değişmesi nedeniyle söz konusu ihalenin iptal edilmesinin istenildiği, bu talep doğrultusunda da ihalenin iptaline karar verildiği; ... İl Emniyet Müdürlüğü tarafından ihale konusu yapım işine ilişkin bazı projelerin revize edilmesine dair davalı idareye yazılan ... tarihli yazıda, "Bölgenin hassas bir konumda olması gerek PKK-KCK terör örgütüne müzahir gerekse asayiş suçlarına belli şahısların bölgede bulunma ihtimali nedeniyle genel güvenliğini sağlama açısından meydana gelebilecek olaylara daha etkin bir şekilde müdahale edilebilmesi amacıyla "... Vardiya Yatakhanesi Yapım İşi" projesinde bazı değişikliklerin yapılmasına ihtiyaç duyulduğu, bu kapsamda, güneydoğu yönünde bina arkasında yapılacak istinat duvarının dışarıdan 2 metre içeriden 5 metre olacak şekilde yükseltilmesi; kuzeydoğu ve güneybatı yönünde yer alan noktalara yerleştirilecek güvenlik kulübeleri için zemine kaide yapılması; güneydoğu yönündeki noktaya yerleştirilecek zırhlı güvenlik kulübesine ulaşım sağlamak amacıyla uygun mevkide merdiven yapılması; mevcut veya yeni yapılacak duvarların üzerine korkuluk yapılarak etrafının çim çit ile kapatılması ve üzerine jiletli tel imalatı yapılması, söz konusu işlerin projeye eklenmesi gerektiği" şeklinde projede değişikliklerin yapılmasının talep edildiği, bu haliyle ihalenin niteliğini ve miktarını etkileyecek bir değişimin meydana geldiğinin anlaşıldığı; öte yandan, pazarlık usulüyle yapılan ihaleye dört isteklinin teklifte bulunmasına rağmen davacı dışında ihaleye katılan isteklilerinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin tek geçerli teklif sahibi davacı üzerinde kaldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde ihalede rekabet ortamının da sağlanamadığının görüldüğü, Bu durumda, 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde yer alan temel ilkelerden rekabetin sağlanması, ihtiyacın uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ile kamu yararı gözetilerek ihalenin iptaline dair verilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalenin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, ihaleye dört istekli tarafından teklif verildiği, en avantajlı ve tek geçerli teklifin kendisi tarafından verildiği, inşaat taahhüt sektörünün içinde bulunduğu şartlar nedeniyle yaygın şekilde ihalelere sınırlı katılım olduğu, bu nedenle sıklıkla tek katılımcı veya tek geçerli teklif sahibi uhdesinde ihalelerin bırakıldığı, rekabet ortamının sağlanamadığı gerekçesi ile ihalenin iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu, diğer taraftan, ihale konusu yapım işine ilişkin bazı projelerde değişiklik ihtiyacı olarak belirtilen kalemlerin toplam tutarının çok düşük miktarda olduğu, sözleşme imzalandıktan sonra her zaman bu değişikliklerin yapılmasının mümkün olduğu, ihalelerin iptal gerekçesinin açık, somut, bilimsel ve teknik olarak kabul edilebilir verilere dayanması gerekmesine karşın idarece soyut ve subjektif gerekçelere dayanılarak ihalenin iptal edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu ihalede davacı dışındaki diğer isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmış olması sebebiyle yeterli rekabet ortamının sağlanamaması ve İl Emniyet Müdürlüğünün ihtiyaçların değişmesi nedeniyle projede bazı bölümlerin revize edilmesinin gerekmesi nedenleriyle dava konusu işlemin tesis edildiği, Mahkeme kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>