Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/3482 E. , 2025/328 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/3482 Karar No:2025/328 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İli ... İlçesi... Köyü Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, mülkiyeti Hazine’ye ait, Sivas ili, İmranlı ilçesi, ... Köyü, ...ada, ... parsel sayılı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışına ilişkin 19/08/2024 tarihli ihalenin iptali istemiyle yapılan 02/09/2024 tarihli başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin ve 19/08/2024 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; dava dışı ...'nin, uyuşmazlık konusu taşınmazın davalı idare tarafından satışına karar verildiği, ihale komisyonu tarafından usulüne uygun şekilde tahmini bedelin belirlendiği, ihaleye ilişkin satış şartnamesinin düzenlendiği, özel ve genel şartlar ile 2886 sayılı Kanun'un 7. maddesinde görülen hususların ihale şartnamesinde belirtildiği, dolayısıyla anılan taşınmazın ihaleye çıkarılması kararının alınması, tahmini bedelin belirlenmesi, ihalenin ilan edilmesi, ihale açık artırmasının yapılması ve karara bağlanması süreçlerinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu, taşınmazın maliki olan ve taşınmazın bedelinin tespiti için mevzuatta öngörülen araştırmayı yapan davalı idarenin, taşınmazın satışına dair ihaleyi yapıp yapmamakta ve uygun bedelin belirlenmesinde serbest olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleye konu taşınmazın fiilen okul bahçesi, dernek toplantı alanı, cenaze defin alanı gibi köyün tüm ortak işlerinin görüldüğü bir taşınmaz olduğu, söz konusu ihaleye dernek olarak katılım sağlamak ve pey sürme imkanı olabilecek iken usulüne uygun ilanların yapılmaması ve rekabetin sağlanmamış olması nedeniyle hem kamunun zarara uğramasına sebebiyet verildiği hem de ihtiyacı olmadığı veya ihtiyacından fazla olduğu halde ihale konusu taşınmazın başka kişilere satışının yapıldığı, böylelikle köy halkı arasında huzur, güven ve toplumsal barışın bozulduğu, yasal prosedürün layıkıyla işletilmediği, katılımcı artışının sağlanmadığı, ihalede açıklık ve rekabet sağlanmadığı, katılımcının ihaleye katılabilme şartlarını sağlayıp sağlamadığının belli olmadığı, ihale ilanları yapılmadığı gibi ilanın sadece muhtarlara teslim edilmesinin ilanı geçerli kılacağına dair bir yasal düzenlemenin de olmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>