Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/1 E. , 2025/604 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/1 Karar No:2025/604 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kaymakamlığı KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Yalova ili, Armutlu ilçesi, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi gereğince açık teklif usulü ile satışının yapılmasına ilişkin 20/12/2023 tarihli ihalenin ve satışların iptali talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Armutlu Belediyesinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlıkta, davacı tarafından, ihale konusu taşınmazların satışına ilişkin hususların en geç ihalenin iptali talebiyle idareye başvuru yapılan 25/04/2024 tarihinde öğrenildiğinin kabul edilmesi gerektiğinden, öğrenme tarihini izleyen günden itibaren 30 (otuz) gün içinde en son 26/05/2024 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 13/06/2024 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, her ne kadar, bakılan davanın açılmasından evvel davacı tarafından dava konusu işleme karşı 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında davalı idareye 25/04/2024 tarihinde itiraz başvurusunda bulunulmuş ise de, anılan Kanun'un 20/A maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde ivedi yargılama usulünde bu Kanun'un 11. maddesi hükümlerinin uygulanamayacağı kurala bağlandığından, söz konusu başvurunun dava açma süresini durdurmayacağı belirtilmiştir. Belirtilen gerekçelerle davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlığın ivedi yargılama usulüne tabi olmadığı, Mahkemenin öğrenme tarihi olarak aldığı 25/04/2024 tarihinde, taraflarına yapılan ihbar ve şikayetler gereği inceleme amacıyla davalı Belediye ile taşınmazların durumuna ilişkin yazışma gerçekleştiği, Belediye encümeni tarafından gerçekleştirilen satış işlemlerinin yok hükmünde olduğu, yok hükmünde olan işlemler hukuk aleminde var olmadığından yapılacak işlemin tespitten öteye gidemeyeceği ve tespit için süreyle bağlı kalınamayacağı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davaya konu iki taşınmazın 2023 yılında satışı ile ilgili belgelerin davacı Kaymakamlık tarafından 25/04/2024 tarihli yazı ile istendiği, taşınmazlara ilişkin Kaymakamlığın 25/04/2024 tarihli yazısına idarelerince cevaben 26/04/2024 tarihli yazının gönderildiği, davacı Kaymakamlık tarafından, ihale konusu taşınmaz satışına ilişkin hususların en geç ihalenin iptali talebiyle idareye başvuru yapılan 25/04/2024 tarihinde öğrenildiğinin kabul edilmesi gerektiği, öğrenme tarihini izleyen günden itibaren 30 (otuz) gün içinde yani en son 26/05/2024 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 13/06/2024 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeni ile reddine ilişkin temyize konu Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süreaşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>