Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/3309 E. , 2025/243 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/3309 Karar No:2025/243 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Endüstrisi A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Valiliği 2- ... Komutanlığı VEKİLİ : Av.... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Aydın İl Jandarma Komutanlığınca Jandarma Genel Komutanlığına Ait Araç, Gereç, Mal ve Malzemelerin Satış, Hibe, Hek ve Hurda Durum ve İşlemleri ile Hizmet Satışına Dair Yönetmeliğin (Yönetmelik) 38. maddesi uyarınca envanterinde bulunan 108 adet muhtelif marka ve cinste aracın 26.664.000,00-TL muhammen bedel üzerinden mübadelesine yönelik ihalenin iptal edilerek ihaleye konu araçların davacı şirkete devrinin sağlanması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile 13/09/2024 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; teknik komisyon kararıyla mübadeleye konu 108 adet muhtelif marka ve cinste aracın kullanma özelliği bulunmamakla birlikte, araçların ekonomik ve teknolojik ömrünü doldurduğu, işletme ve bakım maliyetinin etkin olmaması nedeniyle satışa uygun olacağı yönünde değerlendirmelere yer verildiği, 103 tanesinin tamir ile kullanılabilir olduğu, 5 aracın ise tamirinin ekonomik olmadığı belirtilerek tahmini değerlerinin belirtildiği, dava dosyasında yer alan araç tespit tutanağında taşıtların hurda niteliğinde olmadığı hususu da dikkate alındığında, 3284 sayılı Bazı Maden Hurdalarının Dışarı Çıkarılmasının İhale Edilmesi ve Satın Alınması Hakkunda Kanun kapsamında bulunmadığı anlaşılan ihaleye konu araçların davacı şirkete devretmeye zorlanamayacağı gibi Jandarma Genel Komutanlığının ihtiyaç fazlası ve standart dışı malzemelerinin bedelli veya bedelsiz devir işlemlerinin, 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nda yapılan atıf ile 4645 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğüne Ait Araç, Gereç, Mal ve Malzemenin Satış, Hibe, Hek ve Hurda Durum ve İşlemleri ile Hizmet Satışına Dair Kanun kapsamında yapılacağından Jandarma Genel Komutanlığı yönünden özel düzenlemeler içeren 4645 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği, Bununla birlikte açık artıma usulü ile mübadelesine ilişkin ihale ilanının usulüne uygun olarak süresi içinde yayınlandığı, her ne kadar ilanda araçların modeli, markası, motor hacmi, motor gücü, kilometresi, faal olup olmadığı belirtilmemiş ise de aynı ilanın 2. maddesinde, mübadele kapsamında verilecek söz konusu araçların, mübadele tarihinden bir gün öncesine kadar mesai günlerinde 09.00-16.30 saatleri arasında Aydın İl Jandarma Komutanlığı ve Köşk İlçe Jandarma Komutanlığı yerleşkesinde görülebileceği, idarece onaylı mübadele dokümanın 100,00-TL karşılığında satın alınabileceğinin belirtildiği, mübadele şartnamesinin eki listede araçlara ilişkin detaylı bilgilerin yer aldığı, ihaleye ait ilan ve şartname bir bütün olarak değerlendirildiğinde bu durumun teklif verecek isteklilerin iradesini etkileyecek veya rekabeti engeleyecek nitelikte olmadığı; Bu durumda; 3284 sayılı Kanun kapsamında davacı şirkete satışı veya devri mümkün olmadığı anlaşılan ve usulüne uygun olarak ilanı yapılan 108 adet muhtelif marka ve cinsten aracın 4645 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde mübadele yoluyla satışına ilişkin ihalede ve ihaleye konu araçların davacıya satılması ve devredilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Türk Silahlı Kuvvetleri, Milli İstihbarat Teşkilatı, Emniyet Genel Müdürlüğü, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Taşınır Mal Yönetmeliği'nin 4. maddesinde yer alan HEK tanımına göre HEK niteliğindeki taşıtların hurda vasfını haiz olduğu, hurda ilan fiyatları dikkate alındığında taşıtların piyasadaki hurda taşıtlardan dahi ucuza ihale edildiği, ihale konusu araçların öncelikle kendilerine teklif edilmesi gerektiği, hurda niteliğindeki ürünlerin satışı ve devri konusunda tanınan hakkın davalı idareleri de kapsadığı, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalılar tarafından, 2803 sayılı Kanun'un ikmal esaslarını düzenleyen 19. maddesi uyarınca ihtiyaç fazlası ve standart dışı malzemelerin devir işlemlerinin 4645 sayılı Kanun kapsamında yürütüldüğü, ihaleye konu taşıtların mübadele yoluyla satışının özel mevzuatına dayalı olarak gerçekleştirildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>