Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/1401 E. , 2025/141 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1401 Karar No : 2025/141 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirkete ait... plakalı araçla 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 8. maddesi ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği'nin 13. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle, anılan Kanunun 20. maddesinin (r) bendi uyarınca 265.497,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve...nolu, ... idari yaptırım karar defteri sıra nolu İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı Çevre Koruma Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olaya ilişkin bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıya ait araç ile izinsiz hafriyat dökümü yapıldığının fotoğrafları da çekilmek suretiyle tespit edildiği; davacı tarafından, aracın Ümraniye Belediye Başkanlığı tarafından kiralandığı iddia edilmiş ise de kiralama sözleşmesinin dosyaya ibraz edilmediği, tutanakla ve fotoğraflarla ortaya konulmuş tespitin aksini gösterir bir delil veya bilgi de bulunmadığından davacının iddialarına itibar edilmediği, davacıya ait aracın izinsiz hafriyat dökme fiilini işlediğinin tespiti üzerine çevre para cezası verilmesi işleminde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf talebinin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali (yetki yönünden hukuk uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle) yolundaki kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 04.04.2023 tarih ve E:2022/1408, K:2023/3347 sayılı kararı ile bozulması üzerine (yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, işlemin diğer unsurlarının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle) bozma kararına uyularak, davalı idarece düzenlenen... tarih ve Denetim ID:... sayılı çevre denetim ve tespit tutanağı ile, davacı şirket adına tescilli bulunan... plakalı araçla izinsiz olarak İstanbul ili, Ümraniye ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... belediyesi hafriyat depolama alanı ... nolu Ümraniye Şehir Ormanı bölmesine hafriyat nitelikli malzeme döküldüğünün tespit edilmesi üzerine davaya konu idari para cezasının verildiği, davacı tarafından söz konusu aracın ... Hafriyat İnşaat Petrolcülük Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine adı geçen şirket tarafından ise Ümraniye Belediye Başkanlığınca .../... sayılı ihale kayıt numarası ile yapılan Araç ve İş Makinesi Kiralanması Hizmet Alım İşi (2020,2021,2022 yılları)'nın yüklenicisi olan ... İnşaat ve Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine kiralandığı, bu nedenle ilgili aracın tespit tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle zilyetliğinde bulunulmadığı, Ümraniye Başkanlığı nezdinde kiralık araç olduğunun öne sürüldüğü, Dairemizce davacıdan ve yukarıda adı geçen şirketlerle birlikte Ümraniye Belediye Başkanlığından çevre tespit tutanağının düzenlendiği 11/08/2020 tarihi itibariyle yukarıda plakası verilen aracın kiralandığına ve Ümraniye Belediyesi hizmetlerinde kullanıldığına yönelik bilgi ve belgelerin istenildiği, davacı tarafından konuya ilişkin ... İnşaat ve Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ... Hafriyat İnşaat Petrolcülük Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine gönderilen ücretlere ilişkin banka dekontları ile kiralama işine ilişkin 28/08/2020,09/09/2020,23/12/2020 tarihli elektronik ortamda düzenlenmiş faturaların gönderildiği, 2020 Eylül ayına ilişkin hakediş raporu ve anılan döneme ilişkin araç günlük çalışma çizelgesinin sunulduğu, söz konusu çizelgeye göre ... plakalı aracada yer verildiği, Ümraniye Belediye Başkanlığınca söz konusu aracın belediyeleri nezdinde kiralık araç olmadığının belirtildiği, Dairemizce verilen 14/06/2023 ve 26/09/2023 tarihli ve E:2023/1598 sayılı ara kararları ile ihale kayıt numarası ve 2020 Eylül ayına ilişkin hakediş raporundan bahsedilerek ilgili aracın tespit tarihi itibariyle belediye sorumluluğunda kiralık araç olup olmadığının Ümraniye Belediye Başkanlığından sorulduğu, sözü edilen ara kararlarına belirlenen süre içerisinde cevap verilmediği anlaşıldığı, bu durumda, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden davacı adına tescilli bulunan ... plakalı aracın çevre denetim ve tespit tutanağının düzenlendiği 11/08/2020 tarihi itibariyle Ümraniye Belediye Başkanlığının sorumluluğunda kiralık araç olduğu sonucuna varıldığından davacının zilyetliğinde bulunmayan söz konusu araçla izinsiz olarak hafriyat dökümü yapıldığından bahisle verilen dava konusu idari para cezasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçeleriyle istinaf talebinin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından olay tarihi itibarıyla aracın davacının kullanımında olmadığı hizmet alım sözleşmesi kapsamında Ümraniye Belediye Başkanlığı'nca kullanılmakta olduğu ileri sürüldüğü, davacı tarafından görevli denetim memurlarına bu hususa ilişkin belge sunulmadığı için bunu bilmelerinin mümkün olmadığı, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>