Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/1727 E. , 2025/2968 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/1727 Karar No:2025/2968 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sağlık Ürünleri ve Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : .. Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 20 Ay Süreli 10 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar (Biyokimya) Hizmet Alımı İşi" ihalesine yönelik davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 20/11/2024 tarih ve 2024/UH.II-1460 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; Kamu İhale Genel Tebliği hükümleri uyarınca, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik dokümanları, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının tam olarak anlaşılamaması halinde, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu; Dava konusu ihaleyle ilgili davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde Kurulca düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği yönünde verilen 05/06/2024 tarih ve 2024/UH.II-742 sayılı karar üzerine idare tarafından cihaz üzerinde demonstrasyon yapıldığı, yapılan demonstrasyon çalışmasında Randox Evidence cihazının ve kitlerinin teknik şartnameye uygun olduğuna karar verildiğinin görüldüğü; Bu kapsamda yapılan inceleme ve tespitler neticesinde söz konusu ihalede teklif edilen ürünlere ilişkin demonstrasyon işleminin yapıldığı ve ... Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin (...) teklif etmiş olduğu ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespitinin yapıldığı, yapılan demonstrasyonda ihalede teklif edilen kitin (...) cihaza tanıtıldığında cut-off değerlerinin Sağlık Bakanlığının belirlemiş olduğu değerlerde olduğu belirlemesinin de yapıldığı, yapılan demonstrasyon değerlendirmelerinin tutanak altına alındığı, tutanakta ihale komisyonunun üç uzman üyesinin de imzalarının yer aldığı görüldüğünden, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... firması tarafından sunulan cihazlara ait katalogların orijinal kataloglarla farklılıklar içerdiği, demonstrasyonun hem cut-off altındaki (negatif) hem de cut-off üstündeki (pozitif) örneklerde en az 5 gün süreyle beşer tekrarlı çalışma yapılmak suretiyle gerçekleştirilmesi gerektiği, idarenin yapmış olduğu demonstrasyonda çoğunluğu cut-off altında (negatif) olan numune örneklerinin sadece 09/07/2024 tarihinde 10 kez okutularak yapıldığı ve raporun düzenlendiği, farklı marka cihazların kullanılması suretiyle aynı numune için sonuç karşılaştırmasının da yapılmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğünce ... tarihinde açık ihale usulüyle ... ihale kayıt numaralı "Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 20 Ay Süreli 10 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar (Biyokimya) Hizmet Alımı İşi" ihalesi gerçekleştirilmiş, anılan ihalenin "8. Yasadışı ve Kötüye Kullanılan İlaç Madde Analizi Testleri" kısmına toplam 3 teklif sunulmuştur. ... tarih ve ... sayılı ihale komisyonu kararı ile, ... Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Ltd. Şti. (...) ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmiş, davacı şirket ile diğer isteklinin teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan bahisle değerlendirme dışı bırakılmıştır. Davacı şirket tarafından söz konusu ihalenin anılan kısmına yönelik yapılan şikayet başvurusunun, idarenin 19/03/2024 tarihli işlemi ile reddi üzerine, Kamu İhale Kurumuna (Kurum) itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş, 05/06/2024 tarih ve 2024/UH.II-742 sayılı Kurul kararıyla, "ihalenin 8. kısmının demonstrasyon yaptırılarak sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği" yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir. 05/06/2024 tarih ve 2024/UH.II-742 sayılı Kurul kararının uygulanması amacıyla 08/07/2024 tarihinde demonstrasyon yapılmış, ... tarih ve ... sayılı Diyarbakır Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işlemiyle, demonstrasyon sonucunda ... tarafından teklif edilen cihazın uygun görüldüğü, ... tarih ve ... sayılı ihale komisyonu kararında değişiklik gerektirecek herhangi bir sonuç ortaya çıkmadığından yeni bir komisyon kararı alınmadığı, ihalenin anılan kısmıyla ilgili olarak ...'in sözleşme imzalamaya davet edildiği davacı şirkete bildirilmiştir. Davacı tarafından ... tarih ve ... sayılı Diyarbakır Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nda öngörülen zorunlu idari başvuru yolları tüketilmeden açılan davada idari merci tecavüzü bulunduğu gerekçesiyle dosyanın Diyarbakır Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne tevdiine karar verilmiş, ... tarih ve ... sayılı Diyarbakır Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işlemiyle, demonstrasyon sonucunun uygun olmadığına dair idarelerine herhangi bir müracaat yapılmadığından ihalenin "8. Yasadışı ve Kötüye Kullanılan İlaç Madde Analizi Testleri" kısmına ilişkin ... ile 22/07/2024 tarihinde sözleşme imzalandığı belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından şikayet başvurusunun idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısı ile reddi üzerine, 22/10/2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 21/10/2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş, 20/11/2024 tarih ve 2024/UH.II-1460 sayılı Kurul kararıyla itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bunun üzerine, 20/11/2024 tarih ve 2024/UH.II-1460 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 56. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi ile 6. fıkrasının 1. cümlesinde, "Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. (...) Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir." kurallarına yer verilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.9. maddesinde, "Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır."; “57.1.,2. ve 3. maddesinde, "İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” kuralları yer almıştır. Dava konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinde, “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: ... 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: 7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.7.2.İhale komisyonu tarafından gerek görülmesi halinde teknik şartnamelerin A.1.33 maddelerinde belirtilen şartlan çerçevesinde demonstrasyon yapılacaktır.” düzenlemelerine, Biyokimya Teknik Şartnamesi’nin “Genel Şartlar” başlığı altında “A.1. Cihazlar ve Reaktifleri İçin İstenen Diğer (Ortak) Özellikler: "1-Teklif edilecek "reaktifler ve kitler", birlikte teklif edilen cihazlar ile tam uyumlu olmalıdır. Bu durum kit prospektüsünde kitin kullanılacağı cihazla ilgili aplikasyon bilgileriyle gösterilmelidir. Bahsi geçen aplikasyon bilgilerini içeren orijinal prospektüs örnekleri ihale dosyasında (basılı veya CD, USB vb. ortamda) bulundurulmalıdır. Tüm “reaktifler ve kitler” kapalı, orijinal ambalajında olmalı ve üretici firmaya ait orijinal etiketi taşımalı, etiketin üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları belirtilmiş olmalıdır. (Kan gazı, kardiyak belirteç, idrar, HbAlC, metabolizma gibi strip, kolon, kart veya kartuş kullanan sistemlerde ilgili malzeme orijinalliği aranacaktır. Sentetik Cannabinoid (Bonzai) Kİ, K2 ve K3 testi bu madde için hariç tutulacaktır.)”; "33- Teklifleri değerlendirme komisyonu gerekli gördüğü durumlarda demonstrasyon isteyebilir. demonstrasyon koşullarını sağlayamayan firmanın teklifi reddedilecektir. Demonstrasyon isteği firmaya bildirdiği tarihten itibaren 2(iki) hafta içinde yapılacağı firma tarafından taahhüt edilmelidir. Firma cihaz ve kullanılacak kitler/reaktifler için demonstrasyon esnasında şartnamenin bütün maddeleri dahil (otomasyon bağlantısı hariç) aşağıdaki şartları sağlayacaktır. a) Demonstrasyonun en fazla 10 ( on) iş gününü aşmamak üzere kaç gün süreceğini sorumlu uzmanlar belirleyecektir. b) Firma; üretici firmanın test kılavuzlarını (kit ve/veya reaktif prospektüsü), iç kalite kontrol ve kalibratör prospektilslerini bir dosya halinde sorumlu uzmanlara teslim edecektir. c) Demonstrasyon süresince en az iki düzeyli iç kalite kontrol çalışması yapılacak ve değerlendirilecektir. Kontrol çalışma sıklığını sorumlu uzmanlar belirleyecektir. d) Uygun numuneler (kontrol, serum, plazma, tam kan, idrar vb.) ile yapılacak ölçümler içi ve ölçümler arası varyasyon katsayıları (%coefficient of variation, %CV) o test için verilecek kılavuzdaki değerler düzeyini geçmemelidir. e) Laboratuvar uzmanları gerekli gördüğü takdirde cihazda çalışılan testler için Geri Kazanım ve Doğruluk, Analitik Hassasiyet, Spesifiklik, İnterferans deneyleri yapabilir ve hangi test için yapılmışsa o test için kılavuzdaki değerler düzeyini geçmemelidir. f) Gerekli görüldüğünde aynı cihaz ve metodu kullanan 40(kırk) numune ile karşılaştırma yapılacaktır. Bu durumda korelasyon katsayısı en az (r)=0.95 veya üstü, t testi ile istatistiki p değeri >0,05 (anlamlı farklılık yoktur) olacaktır. g) Tüm giderleri ve gerekli altyapıyı firma ücretsiz karşılayacaktır." düzenlemelerine, 8. Kısım (Yasadışı Ve Kötüye Kullanılan İlaç Madde Analizi Testleri) bölümünün “Yasadışı ve Kötüye Kullanılan İlaç ve Madde Analizi Testleri Cihazının Kurulacağı Yerler ve Cihazların Teknik Özellikleri” başlığı altında “7- Cihaza verilen idrar örneklerinin analize uygunluğunu saptamak için idrar bütünlük testlerini (en az idrar pH, dansite, nitrit, kreatinin düzeylerini) cihaz üzerinde ve/veya ek bir kap/strip test ile teklif verilmelidir. (Nitrit konsantrasyonu pozitif numuneler için 500 mg/L değerlerinde kantitasyon için ilave strip/test verilebilir.) Bu nedenle gerekli olan ek cihaz donanımı ve manuel barkod okuyucusu hastanelere sağlanmalıdır. Verilen sonuçların otomasyon sistemine aktarılmasından firma sorumlu olacaktır.”; "14- Teklif edilen cihazla tam uyumlu kitlerin idrar cut-off değerleri (eşik konsantrasyonlar) Sağlık Bakanlığı genelgesine uygun olarak sağlanmalıdır." düzenlemelerine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Aktarılan mevzuattan, ihale kapsamında alınacak kararların ve yapılacak işlemlerin ihale komisyonu tarafından yapılacağı, bu kararlara karşı yapılan şikayet başvurusunun reddedilmesi üzerine yapılan itirazen şikayet başvurularının davalı idare tarafından inceleneceği, Kurulun gerekli gördüğü takdirde bu inceleme kapsamında özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabileceği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık konusu ihale kapsamında idarenin gerek görmesi halinde demonstrasyon yaptıracağı ve teklif edilen cihazla tam uyumlu kitlerin idrar cut-off değerlerinin (eşik konsantrasyonlar) Sağlık Bakanlığı genelgesine uygun olarak sağlanması gerektiği görülmektedir. Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ihalenin 8. kısmına ilişkin 3 teklif verildiği, davacının ve Alice şirketinin tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde kaldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan kısmın ... şirketinin üstünde bırakıldığı, davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine davacının iddialarının açıklığa kavuşturulması için şartnamelere uygun şekilde demonstrasyon yapılması gerektiği yönünde 05/06/2024 tarih ve 2024/UH.II-742 sayılı Kurul kararıyla düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bunun üzerine idare tarafından yapılan demonstrasyon sonrasında davacıya tebliğ olunan 11/07/2024 tarihli yazı ile, ... şirketinin cihazının uygun olduğunun görüldüğü, demonstrasyon sonucunda ... tarih ve ... sayılı ihale komisyonu kararında değişikliği gerektirecek herhangi bir sonuç ortaya çıkmadığından bahisle yeni bir komisyon kararı alınmadığı ve ... şirketinin sözleşmeye davet edildiğinin bildirildiği, davacı tarafından, idarece yapılan demonstrasyonun değerlendirilmesine ilişkin Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalı Öğretim Üyesi Prof. Dr. ...'nün uzman görüşüne başvurulduğu, 11/10/2024 tarihli şikayetin reddi işlemine yönelik yapılan itirazen şikayet başvurusunda 05/08/2024 tarihli uzman görüşüne ilişkin raporun başvuru ekinde Kuruma sunulduğu görülmüştür. 05/08/2024 tarihli uzman görüşünde; "1- Randox firmasına ait ... üreticinin sunmuş olduğu orjinal katalogda (DOA I plus Katalog No EV3742) analitlerin hangi cut-off değerlerine göre valide edildiğinin belirtilmediği, ancak demonstrasyon raporunda sunulan DOA I plus Katalog No. EV3742 Rev-B'de. “seçilen kesme değerleri Tablo 1'de sunulmuştur” ifadesi kullanılmakla birlikte kitin bu cut-off değerleri için valide edildiği bilgisinin yer almadığı, 2- Üreticinin, birisi diğerinin revize formu olduğu düşünülen iki farklı katalog sunması, kataloğun Türkçe versiyonda hatalı yazımların olması, tablo altındaki referanslara metin içinde atıfta bulunulmaması ve orjinal versiyonda bu referansların yer almaması; orijinal kataloğun İngilizce versiyonu (Katalog No. EV3742) 26 sayfadan oluşurken, raporda sunulan Türkçe versiyonun sadece 3 sayfa olması, bu sayfalardan ilk ikisi orjinalle aynı formatta birebir tercüme edilirken 3. sayfanın orjinalden tamamen farklı olarak ölçüm aralıklarını içeren bir tablodan oluşması, Randoxtoxicology web sayfası incelendiğinde ... sunulan belgelerde bir manupilasyon yapılmış olabileceği şüphesini doğurduğu, 3- Demonstrasyon çalışmalarının uluslararası kılavuzlarla belirlenen kriterler doğrultusunda eksiklikler içerdiği, özellikle çalışmaların az sayıda pozitif numune ile yapılması, pozitif örneklerde CV hesaplanmaması, çalışmaların tek bir günde yapılmış olmasının önemli eksiklikler olduğu, ayrıca demonstrasyon çalışmalarının önemli bir kompenenti olan cihaz karşılaştırmasının raporda hiç yer almadığının belirlendiği, uyuşturucu madde analizlerinde ideal olanının altın standart metod olan kromatografik tekniklerle karşılaştırma, eğer bu yapılamıyorsa benzer yöntemle çalışan analizörlerle karşılaştırma çalışmasının yapılması olduğu, ... Demonstrasyon esnasında sentetik maddeleri içeren herhangi bir çalışma yapılmadığından hangi katalog numaralı kitle çalışmanın gerçekleştirildiği ve ihale teklifinin hangi kitle yapıldığı bilgisine ulaşılamadığı, 4- NSPI URN 4265 kodlu insertin ihale dosyasında sunulup sunulmadığı bilinmemekle birlikte, yeni nesil sentetik madde tespitine yarayan bu kitin orijinal kit insertlerinden alınan bilgilere göre hasta numunelerini inceleme amaçlı kullanılamayacağı, sadece araştırmaya destek amacıyla kullanılabileceği gözlenmektedir." sonuç ve kanaatine varıldığı, davacının itirazen şikayet başvurusunda yer verdiği uzman görüşünde belirtilen hususların ciddi ve somut iddialar olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, itirazen şikayet başvurusunu inceleme görev ve yetkisine sahip olan Kurulun, davacı tarafından sunulan uzman görüşü ve anılan görüş esas alınarak yapılan demonstrasyona ilişkin iddialarının uzman görüşüne başvurulmak suretiyle incelenip araştırılarak yargısal denetime elverişli bir karar verilmesi gerekirken, yetki ve sorumluluğun idarede olduğundan bahisle itirazen şikayet başvurusunun reddine yönünde alınan dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne; 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE, 4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı ...-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 5. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi halinde ilk derece aşamasında kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/10/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>