Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/3329 E. , 2024/5888 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/3329 Karar No:2024/5888 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediyesi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Malatya ili, Battalgazi ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan mülkiyeti davalı idareye ait ... Blok ... Kat ... numaralı bağımsız bölümün 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışına yönelik 26/10/2023 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptaline ilişkin işlemin yeniden değerlendirilmesi talebiyle yapılan 20/11/2023 tarihli başvurunun reddine dair Battalgazi Belediyesinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen kararda; mülkiyeti davalı idareye ait dava konusu taşınmazın satışı amacıyla 2886 sayılı Kanun uyarınca 860.000,00-TL muhammen bedelle açık teklif usulüyle ihale çıkıldığı, 26/10/2023 günü gerçekleştirilen ihale sonrasında taşınmazın 4 katılımcı arasından en yüksek teklifi veren davacıya 1.480.000,00-TL bedelle ihale edildiği ve ihale kararının Battalgazi Belediye Encümeninin... tarih ve ...sayılı işlemiyle ita amirinin onayına sunulduğu, ancak kamu yararı ve rekabet ortamı oluşmaması nedeniyle 2886 sayılı Kanun'un 31. maddesi uyarınca ita amiri sıfatıyla Belediye Başkanı tarafından 14/11/2023 tarihli işlemle ihalenin iptaline karar verildiği, davacı tarafından ihalenin iptaline ilişkin işlemin düzeltilmesi talebiyle 20/11/2023 tarihli dilekçeyle davalı idareye başvurulduğu, yapılan başvurunun Battalgazi Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile reddedildiği; 2886 sayılı Kanun uyarınca yapılacak ihalelerde açıklık, rekabetin sağlanması ve kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkelerinin gözetilmek zorunda olduğu, söz konusu ilkelere uygun sonuçlanmayan ihalelerde kanunla ita amirine tanınan ihaleyi iptal etme yetkisinin kullanılabileceği ve dava konusu işleme esas ihalenin aynı yerde bulunan diğer taşınmazlara göre daha düşük bir bedel ile ihale edildiği dikkate alındığında, 26/10/2023 tarihli ihalenin kamu yararı doğrultusunda iptal edilmesine ilişkin işlemin düzeltilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, teklifinin dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde ihaleye çıkarılan diğer taşınmazlardan daha yüksek olduğu, diğer taşınmazların ihalelerinin iptal edilmediği, satışa çıkarılan taşınmazların yönü ve metrekaresi bakımından araştırma yapılmadan ve bu hususta bilirkişiye başvurulmadan karar verildiği, idarenin keyfi bir şekilde işlem tesis ettiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, usul yönünden, davanın süresi içerisinde açılmadığı, esas yönünden ise, dava konusu taşınmazın bulunduğu parselde 22 adet işyerinin açık teklif usulüyle ihaleye çıkarıldığı, söz konusu parsel üzerinde yer alan bağımsız bölümlerin ihale edildiği bedellere ilişkin bilgi ve belgelerin dava dosyasına sunulduğu, davacının iddialarının haksız olduğu, ita amiri tarafından takdir yetkisi kapsamında değerlendirme yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davalının usule ilişkin itirazı yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>