Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/3030 E. , 2024/5993 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/3030 Karar No:2024/5993 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Seyhan Belediyesince ... tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. maddesinin (i) bendi uyarınca gerçekleştirilen "Karikatür Evi (251 Ada, 8 Parsel) Restorasyonu Yapım İşi" ihalesine teklif veren davacının, 4734 sayılı Kanun'un 17. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirtilen yasak fiil ve davranışta bulunduğundan bahisle aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süre ile bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 27/10/2023 tarih ve 32352 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 24/08/2023 tarihinde gerçekleştirilen "... (... Ada, ... Parsel) Restorasyonu Yapımı İşi" ihalesine katılan davacı hakkında ihale yetkilisi tarafından ihale günü itibarıyla yapılan yasaklılık teyit sorgulamasında, ihale tarihi ile aynı gün yayımlanan 24/08/2023 tarih ve 32289 sayılı Resmi Gazete'de davacı şirketin 24/08/2023-24/08/2024 tarihleri arasında 1 yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu bilgisine ulaşıldığı, davacı hakkında verilen yasaklama kararının mevzuat uyarınca Resmi Gazete'de yayımlandığı anda yürürlüğe girdiği, ayrıca bir tebliğe gerek olmadığı ve yayımlandığı anda hüküm ve sonuçlarını doğurduğu, ayrıca davacı hakkında ihale tarihi ile aynı gün yayımlanan yasaklılık kararı dışında ... tarih ve E-... sayılı Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığınca verilen Olur uyarınca başkaca bir yasaklılık kararının daha bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda, yasaklı olduğu halde ihaleye katılan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı şirketin ihalelere katılmaktan 1 yıl süreyle yasaklandığını ihalenin yapıldığı 24/08/2023 tarihinde ihale komisyonu ile aynı anda öğrendiğinin kabulü gerektiği, bu durumda, anılan ihaleye yasaklı olduğu halde teklif vermesi nedeniyle 4734 sayılı Kanun'un 17. maddesinin (e) bendinde belirtilen yasak fiil ve davranışta bulunduğundan bahisle davacı şirket hakkında 1 (bir) yıl süreyle yasaklama kararı tesis edilmiş ise de, davacı şirketin katıldığı 24/08/2023 tarihli ihale ile yasaklama kararının yayımlandığı Resmi Gazete tarihinin aynı gün olduğu, davacı şirketin ihaleden yasaklama kararını ihale komisyonu ile aynı anda öğrendiği, diğer yandan ihalenin hazırlık işlemlerinin de ihale ve ihaleden yasaklama kararının yayımlandığı tarih öncesindeki mevcut hukuki duruma göre yapıldığı, davacı şirketin yasaklı olduğunu bilerek ve isteyerek ihaleye katılma kastının bulunduğuna yönelik herhangi bir bilgi ya da belgenin de bulunmadığı dikkate alındığında, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirket hakkında ihale tarihi ile aynı gün yayımlanan yasaklılık kararı dışında ... tarih ve E... sayılı Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığınca verilen Olur uyarınca başkaca bir yasaklılık kararının daha bulunduğu dikkate alındığında mevzuat uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Öte yandan, davalı idare tarafından davacı hakkında ihale tarihi ile aynı gün yayımlanan yasaklılık kararı dışında ... tarih ve E... sayılı Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığınca verilen Olur uyarınca başkaca bir yasaklılık kararının daha bulunduğu ileri sürülmüş ise de, anılan Bakanlığın ... tarih ve E... sayılı Oluru uyarınca işbu dosyadaki yasaklama kararına dayanak gösterilen 24/08/2023 tarih ve 32289 sayılı Resmi Gazete'de (ihale tarihi ile aynı gün) yayımlanan yasaklılık kararının tesis edildiği anlaşıldığından, davalı idarenin söz konusu iddiasına itibar edilmemiştir. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>