Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/2890 E. , 2024/5741 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/2890 Karar No:2024/5741 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Belediyesi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Aksu Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğünce 29/12/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Bitümlü Sıcak Karışım Aşınma Asfalt Yapım İşi" ihalesinin iptaline yönelik davalı yanında müdahil tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde ihalenin iptali kararının iptaline ilişkin Kamu İhale Kurulunun (Kurul) 04/04/2024 tarih ve 2024/UY.II-554 sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; davalı idarece, ihaleyi yapan davacı idare tarafından ihalenin iptaline dayanak olarak gösterilen fiyat dışı unsur ve yaklaşık maliyet hesaplamasının rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırılık teşkil ettiği iddiasıyla ilgili olarak dava dışı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun bahse konu hesaplamaların ihale mevzuatına uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle reddedildiği, bu kapsamda ihalelerde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenebilmesi noktasında ihaleyi yapan idarelerin takdir yetkisinin bulunduğu dikkate alındığında mevcut ihalede fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak hesaplanmış teklif bedellerinin değerlendirilmesi neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlendiği, dolayısıyla ihale mevzuatına uygun olarak belirlenmiş yaklaşık maliyet hesabının şikayet konusu yapılması ve şikayet talebinin reddedilmesi sonrasında ihalenin yaklaşık maliyet hesabının hatalı olduğu gerekçesiyle iptal edilmesinin hukuki güvenirlik ilkesini zedeleyeceği dikkate alındığında, ihalenin iptali kararının iptaline ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleyi yapan idarenin tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme yetkisinin bulunduğu, tüm tekliflerin reddedilmesi hususunda ihaleyi yapan idarenin herhangi bir yükümlülüğünün bulunmadığı, ihalenin hangi gerekçelerle iptal edildiğinin ayrıntılı olarak açıklandığı, dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihalenin yaklaşık maliyetinin tespiti usulünün mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla ihaleye teklif sunan başka bir istekli tarafından 02/01/2024 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, ihaleyi yapan davacı idarece bu başvurunun yaklaşık maliyetin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine uygun olarak tespit edildiği gerekçesiyle reddedildiği, bunun üzerine anılan istekli tarafından 22/01/2024 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve başvuru sonucunda alınan 14/02/2024 tarih ve 2024/UY.II-285 sayılı Kurul kararı ile yaklaşık maliyetin mevzuata uygun olarak belirlendiğine karar verildiği, bu karara karşı davacı idare veya başvuruyu yapan istekli tarafından iptal davası açılması yoluna gidilmediği, fiyat dışı unsur düzenlemesinin ise ihale dokümanı hazırlama aşamasında ele alınan ve tespiti yapılan bir konu olduğu, ihale tarihinde teklifler açılarak istekliler ve teklif fiyatları ile yeterlik durumlarının ne olduğunun ortaya çıkması üzerine ihale tarihinden önce tespiti yapılan fiyat dışı unsurlar üzerinden bir değerlendirme yapmanın ihalede gelinen aşamada doküman düzenlemelerinin tartışmaya açılmasına neden olacağı ve güvenirlik ilkesi ile örtüşmeyeceği, bu sebeple dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu; davalı idare yanında müdahil tarafından, dava konusu Kurul kararı ile temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>