Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/1755 E. , 2024/5755 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1755 Karar No:2024/5755 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Şanlıurfa ili, Karaköprü ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı 6.322,78 m² yüz ölçümlü mülkiyeti Hazineye ait arsa niteliğindeki taşınmazın 18/01/2024 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 51. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca pazarlık usulüyle yapılan irtifak hakkı ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; ihalenin pazarlık usulüyle yapıldığı, bu usulde belirli bir ilan ve teklif usulünün bulunmadığı, açıklık ve rekabetin sağlanmasını mümkün kılacak şekilde 6 istekliden sözlü teklif alınarak yapılan ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının ihalenin icrasına yönelik bir iddiasının da bulunmadığı, ihtilafın davacının ihale dışı bırakılmasının hukuka uygun olup olmadığı hususundan doğduğu, ihale ilanında geçici teminat olarak banka teminat mektubu sunulması durumunda bunun banka teyit yazısıyla birlikte getirilmesi gerektiğinin açıkça belirtildiği, 2886 sayılı Kanun'un 16. maddesinde şartnamelerde yazılı belgelerin eksiksiz şekilde teslim edilmesi gerektiğinin emredici bir şekilde düzenlendiği, davacı şirket tarafından ihale ilanı gereğince dava konusu ihaleye katılım için gerekli olan banka teminat mektubuna ait teyit yazısının ihale dosyasına sunulmadığı, ihaleye iştirak için istenilen belgeler ve ilgili mevzuat gereğince bu belgelere eklenmesi zorunlu olan eklerden herhangi birinin isteklilerce sunulmaması halinde bu eksik belgeler ve eklerinin idarece tamamlatılamayacağı, isteklilerce sunulan ve başka kurum ve kuruluşlarca düzenlenen belgelerin taşıması zorunlu olan asli unsurlar dışında belgenin içeriğine ilişkin tereddüt oluşturacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin idarelerce tamamlatılabileceği, teyit yazısının hiç sunulmaması karşısında tamamlatılabilir bilgi eksikliğinden bahsedilemeyeceği, dolayısıyla ilgili banka teminat mektubuna ilişkin teyit yazısı olmadan, teminat mektubunun, şartname eklerinde belirtilen şekilde sunulan banka teminat mektubu olduğundan söz edilemeyeceği, davacının ihale dışı bırakılması suretiyle mevzuatta öngörülen şartlara uygun şekilde yapılan dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleye teklif verilirken önemli olan hususun banka teminat mektubunun sunulması olduğu, teyit yazısının ancak ihtiyaç olduğunda gündeme geleceği ve sonradan sunulmasının mümkün olduğu, teyit yazısının teklif ekinde yer almamasının ihale dışı bırakılmayı gerektirmediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>