Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3493 E. , 2024/5748 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2020/3493 Karar No:2024/5748 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 2- ... Akaryakıt Petrol İşletmeciliği Satış ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediyesi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... no.lu parselde kayıtlı 2.352,85 m² taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile satışına ilişkin 28/11/2018 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince "davanın ehliyet yönünden reddi" kararının Dairemizin 25/06/2019 tarih ve E:2019/358, K:2019/2251 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen kararda; dava dosyası ile ... İdare Mahkemesinin E:2020/448 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, davacı şirketler ve dava dışı ... Derneği tarafından, ihale işlemine konu Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... no.lu parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin olarak A-LPG satış ve servis istasyonu inşası için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yapı ruhsatının ve bu ruhsatın dayanağını oluşturan ... tarih ve ... sayılı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5000 ve 1/25.000 ölçekli nazım imar planlarının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada verilen dilekçe ret kararı üzerine yenilenen E:... sayılı dosyasında, davanın yapı ruhsatına ilişkin kısmının ehliyet yönünden reddine, imar planlarına ilişkin kısmının ise süre aşımından reddine karar verilmiş olduğu, bu nedenle ihale konusu taşınmazın ''Akaryakıt ve LPG istasyonu'' olarak belirlenmesine ilişkin imar planlarının halihazırda yürürlükte olduğu, ihale işleminin de meri imar planlarına uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu ihaleye ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, satış ihalesine ilişkin ilanda taşınmazın imar durumunun Akaryakıt ve LPG satış servis istasyonu olarak gösterildiği, daha önce dava konusu taşınmazın ''kısmen Akaryakıt ve LPG satış servis istasyonu, kısmen yeşil alan'' olarak düzenlenmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğinin iptali istemiyle açtıkları davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulduğu ve taşınmazın bu haliyle ihaleye çıkarılmasının Planlı Alanlar Yönetmeliği'ne, Belediye Kanunu'na, şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>