Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/3316 E. , 2024/5877 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/3316 Karar No:2024/5877 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya ili, Akseki ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışına ilişkin 25/04/2024 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin ita amirince onaylanmayarak iptaline dair 30/04/2024 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; 250.500,00-TL tahmini bedel üzerinden 25/04/2024 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin 255.000,00-TL ile tek istekli olan davacı üzerinde bırakıldığı, ... Mahalle Muhtarlığının 22/04/2024 tarihli dilekçesiyle, ihaleye konu taşınmazın kadastro uygulaması öncesi ... İlköğretim Okulu (... Ada ... Parsel) alanı içerisinde bulunduğu, kadastro uygulaması ile okul alanından ayrılarak ayrı parsel haline getirildiği, yıllarca okul arsası olarak kullanılan alanın tekrar okul arsasının içine dahil edilerek bütünlüğünün korunması gerektiği, ayrıca ... Mahallesinin kentsel sit alanı ilan edildiği ve kentsel sit dokusu içerisinde önemli bir yere ve folklorik değere sahip "osman taşı"nın da satışı yapılacak olan bu parsel içerisinde bulunduğu belirtilerek 25/04/2024 tarihinde satışı yapılacak olan ... ada ... parselin satışının iptal edilmesinin talep edildiği, yine ... Derneğinin 30/04/2024 tarihli dilekçesiyle, ihalesi yapılacak arazinin kentsel sit alanı içerisinde olduğu, köyde "osman taşı" olarak bilinen taşlık alanı da kapsadığı ve yapılaşma imkanları sınırlı bir arazi olduğu, Dernek tarafından ihaleye çıkarılan taşınmazı da kapsayan eski okul alanına ilişkin olarak çeşitli projelerin bulunduğu, ayrıca söz konusu okulun olduğu alanda öncesinde 1930'larda yapılmış yatılı bölge okulu bulunduğu, sonrasında bu okulun yıkıldığı ve 1970'lerde halihazırda bulunan okul binasının yapıldığı, Dernekçe okul alanın geçmişteki öneminin ve manevi değerinin tekrar canlandırılabilmesi ve köyün sosyal-kültürel faaliyetlerde bulunabilmesi için gerekli izinler sonrası okulu ve bu taşınmazı da kapsayacak şekilde tadilat ve kullanım projeleri yapılmak istenildiği, Kaymakamlık tarafından söz konusu hususlar dikkate alınarak davacı adına alınan geçici ihale kararının kamu yararı gerekçesiyle onaylanmadığı; bu durumda, dosyadaki bilgi ve belgeler incelenerek ... Mahalle Muhtarlığının söz konusu başvurusu üzerine kamu yararı dikkate alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği, bu haliyle ihale kararının ita amiri tarafından onaylanmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale yapıldıktan 5 gün sonra ihalenin iptali talebiyle verilen dilekçenin süre yönünden reddedilmesi gerektiği, 5 günde proje çizdirilmesinin ve onayların alınmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, okul yeri restore çalışmasının yan parsel için geçmiş tarihlerde yapıldığı, ancak bu alanda herhangi bir çalışma yapılmadığı, ihale konusu taşınmazın kayalık ve dik bir arazi olduğu, yan parselde yer alan okula ait arazinin ise düz bir arazi olduğu, kayalık olan bölgenin kamusal olarak kullanılabilmesi için ciddi bir hafriyat çalışması gerektiği, aynı bölgede ve aynı özellikte geçmiş tarihte yapılan arsa ihalesinin bahsedilen okul projesi kapsamında olmasına rağmen iptal edilmediği, aynı gün yapılan 14 adet ihaleden yalnızca kendisinin kazandığı ihalenin iptal edildiği, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>