Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/3205 E. , 2024/5881 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/3205 Karar No:2024/5881 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Müşavirlik Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Karayolları ... Bölge Müdürlüğünce ... tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Karayolları ... Bölge Müdürlüğü Yol Ağında Muhtelif Kesimlerde Sanat Yapısı Yapım İşi" ihalesinin iptali kararına karşı davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun görev yönünden reddine ilişkin 27/06/2024 tarih ve 2024/UY.IV-804 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalenin ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından 05/06/2024 tarihinde iptal edildiği ve anılan kararın aynı gün EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği, bunun üzerine ihale üzerine bırakılan davacı şirket tarafından, ihalenin iptali kararına karşı itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, davalı idarece, söz konusu itirazen şikayet başvurusunun idarelerinin görevinde olup olmadığının tespiti amacıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 56/1. maddesi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in 8/3. maddesi uyarınca ihalenin iptali kararı öncesinde yapılmış herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olup olmadığı konusunda EKAP üzerinden sorgulama yapıldığı, sorgulama neticesinde ihalenin iptali işleminden önce ihaleyi yapan idareye herhangi bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı gibi dava konusu ihalenin iptaline ilişkin kararın itirazen şikayet üzerine de alınmadığının tespit edildiği görüldüğünden, ihalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun görev yönünden reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalenin iptali kararına karşı yapılan şikayet başvurusunun reddi üzerine yapılan itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi gerektiğinin yargısal içtihatlarla kabul edildiği, 17/05/2024 tarih ve 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile anılan Genelge uyarınca davalı idarece alınan 27/05/2024 tarihli kararın 13/05/2024 tarihinde gerçekleştirilen uyuşmazlığa konu ihaleye uygulanmasının idari işlemlerin geriye yürümezliği ilkesine aykırı olduğu, söz konusu Genelge ve Kurul kararının henüz ihalesi gerçekleşmeyen ihaleler yönünden uygulanması gerektiği, ayrıca uyuşmazlığa konu ihalenin konusu ve iş kalemleri itibarıyla da anılan düzenlemelerin kapsamında olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Kurul kararında belirtilen gerekçelerle istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>