Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/3172 E. , 2024/5554 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/3172 Karar No:2024/5554 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF(DAVACILAR): 1- ... Otomotiv Makina Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 2- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Türkiye Raylı Sistem Araçları Sanayi Anonim Şirketi (TÜRASAŞ) Sakarya Bölge Müdürlüğü tarafından 29/01/2021 tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Cer Paketi-Cer Kancası (2 Kalem) Mal Alım İşi" ihalesi uhdesinde kalan ve sözleşme imzalan davacı şirketin ve ve ortağının, mücbir sebepler dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 16/02/2022 tarih ve 31752 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ihale üzerinde kalan... Otomotiv Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Raylı Sistem Araçları Sanayi Anonim Şirketi (...) ... Bölge Müdürlüğü arasında...tarihli ve ... nolu sözleşmenin imzalandığı, söz konusu işin süresinin 210 gün olduğu, sürenin 04/11/2021 tarihinde sona erdiği, yapılan ihale sonrasında idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısı ile davacı şirketten, beyan edilen bilgileri tevsik eden belgeleri sunmasının istendiği, istenilen evraklar ve ihale konusu ürünlere ait teknik resimlerin 22/02/2021 tarihinde idareye teslim edildiği, verilen teknik resimlerin Türkiye Raylı Sistem Araçları Sanayi Anonim Şirketi Laboratuvar Şube Müdürlüğü'nce incelenmesi neticesinde "talep edilen Cer Paketinin TİP 570 bilezik sustalı olduğu ancak firma teklifinin elastomerli olduğu ve bağlantı noktalarının uygun olmadığının... teklif edilenden daha kısa olduğu yani ölçüsel olarak uyuşmadığının" tespit edildiği, bu sebeple ... şartname ve teknik resme göre tedarik edilerek teslim edilmesi gerektiğinin 03/05/2021 tarihli yazı ile davacı şirkete bildirildiği, bildirim üzerine 70 gün sonra 12/07/2021 tarihinde uyulması istenilen teknik resimlerin karşılanamayacak bir maliyet oluşturacağı gerekçesiyle sözleşmeden çekilme talebinde bulunulduğu, 23/09/2021 tarihinde ... ile ilgili idare yetkilileri tarafından firmanın yerinde yapılan ara denetiminde "üretime başlanmadığı, üretimle ilgili planlamanın olmadığı tespiti ve firma yetkilileri tarafından dosya muhteviyatı ürünlerin yapılmayacağının beyan edildiği" notunun alındığı, işin 210 gün olan süresinin dolmasına rağmen hâlâ teslimatın yapılmadığı ve söz konusu 2 kalem malzemenin 10 gün içerisinde (16/11/2021 tarihine kadar) idareye teslim edilmesi gerektiği, aksi halde sözleşmenin feshi işleminin gerçekleştirileceğinin idare tarafından 05/11/2021 tarihinde ihtar edildiği, yapılan ihtar üzerine davacı şirket tarafından 16/11/2021 tarihinde gönderilen ihtarname ile sözleşmenin kendi teklifi üzerinden devamına rıza gösterilmemesi halinde irade sakatlığı hallerine dayanılarak sona erdirilmesinin istenildiği, tüm bunların ardından davacı şirket tarafından malzemelerin teslim edilmemesi üzerine 10/12/2021 tarihinde idarece sözleşmenin feshedilmesi üzerine davacı şirket hakkında 4735 sayılı Kanun'un 25. ve 26. maddeleri gereğince yasaklama işleminin tesis edildiği; Uyuşmazlıkta, idarece işin bitirilmesi için süre verilerek gönderilen ihtar yazısına rağmen, söz konusu işin mücbir sebep olmaksızın ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak süresi içinde yerine getirilmediği hususunun dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerle sabit olduğu anlaşıldığından, davacıların bir yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesince, Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi hâlinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedileceği ve sözleşmenin feshedilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edileceği, mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemenin sözleşmenin uygulanması sırasında yasak olan fiil ve davranışlar arasında sayıldığı, bu fiil ya da davranışta bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 4734 sayılı Kanun'un 2. ve 3. maddeleri ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği; İdarenin 03/03/2021 tarihli teknik raporu ile davacı şirketin teklifinde sunduğu ihale konusu mallara ilişkin teknik olarak herhangi bir uygunsuzluk görülmediğinin tespit edildiği, akabinde de davacı şirket ile idare arasında 08/04/2021 tarihli sözleşmenin imzalandığı, idarece... tarih ve ... sayılı yazı ile davacı şirketten, ihale konusu ürünlere yönelik beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının istenildiği, ihale konusu ürünlere ait teknik resimlerin 22/02/2021 tarihinde idareye teslim edildiği, söz konusu teknik resimlerin... Araçları Sanayi Anonim Şirketi Laboratuvar Şube Müdürlüğü'nce incelenmesi neticesinde, talep edilen ... Paketinin TİP 570 bilezik sustalı olduğu ancak firma teklifinin elastomerli olduğu ve bağlantı noktalarının uygun olmadığı; talep edilen ...teklif edilenden daha kısa olduğu yani ölçüsel olarak uyuşmadığının tespit edildiği, bu sebeple... şartname ve teknik resme göre tedarik edilerek teslim edilmesi gerektiğinin davacı şirkete bildirildiği, bu bildirim üzerine davacı şirket tarafından, uyulması istenilen teknik resimlerin karşılanamayacak bir maliyet oluşturacağı gerekçesiyle sözleşmeden çekilme talebinde bulunulduğu, 23/09/2021 tarihinde ... ile ilgili idare yetkilileri tarafından firmanın yerinde yapılan denetiminde tutulan tutanakta, üretime başlanmadığı, üretimle ilgili planlamanın olmadığı, firma yetkilileri tarafından dosya muhteviyatı ürünlerin yapılmayacağının beyan edildiği tespitlerine yer verildiği, akabinde idare tarafından 05/11/2021 tarihli ihtarla, ihale konusu işin 210 gün olan süresinin dolmasına rağmen teslimatın yapılmadığı ve söz konusu 2 kalem malzemenin 10 gün içerisinde (16/11/2021 tarihine kadar) idareye teslim edilmesi gerektiği, aksi halde sözleşmenin feshi işleminin gerçekleştirileceğinin davacı şirkete bildirildiği, yapılan ihtar üzerine davacı şirket tarafından 16/11/2021 tarihinde gönderilen ihtarnameyle, sözleşmenin kendi teklifi üzerinden devamına rıza gösterilmemesi halinde irade sakatlığı hallerine dayanılarak sona erdirilmesinin istenildiği, idare tarafından söz konusu talep uygun görülmeyerek 10/12/2021 tarihinde sözleşmenin feshedildiği ve davacı şirketin ve ortağının tüm ihalelerden yasaklanmalarına karar verildiği; Davacılar tarafından, ihalenin e-teklif aşamasında, ürünlerin teknik resimleri ile üretim aşamasında kullanılacak teknik resimlerin e-imza ile onaylanarak sisteme eklendiği, ayrıca bu evrakın evrak teslimi aşamasında ilgili komisyon görevlisine imza karşılığında sunulduğu, tüm bu hususlar görülmesine rağmen ihalenin uhdelerinde kalarak sözleşme imzalandığı, sözleşmenin imzalanması aşamasında kendi resimleri ile üretim yapacakları hususunun açıkça ifade edildiği, teknik resimleri içeren CD zarfının üzerine firma kaşesi ve yetkili temsilci imzası ile “FMC’ye ait resimlere göre üretilecektir” şerhinin de düşüldüğü, buna rağmen davalı idarenin elemanlarının sunulan resimleri dikkate almadığı, ürün resimleri uygun değilse ihale dışı bırakılmaları gerektiği, oysa kendileriyle sözleşme imzalandığı, ancak tüm bu hususlara rağmen sözleşmenin feshedilerek ve haklarında yasaklama işleminin tesis edildiği, bu durumun ise mevzuata aykırılık teşkil ettiğinin ileri sürüldüğü; Davacı şirket tarafından sözleşmenin feshi sonrası ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı esasına kayden açılan davada, Şartnamede belirtilenden farklı ürüne ait teknik resimlerin sunulduğu, bu teknik resimlerin şartnameye aykırı olmasına ve davacı şirketin ihale dışı bırakılması gerekmesine rağmen davalı idarenin kusurlu eylemi ile davacı şirketin bu teklifinin uygun görülerek ihalenin üzerinde bırakıldığı ve sözleşme imzalandığı, davacı şirketin bu süreçte aldatmaya yönelik bir eyleminin bulunmadığı, 4734 sayılı Kanuna göre değerlendirme dışı bırakılması gereken teklifin uygun görülerek ihalenin davacı şirket üzerinde bırakılmasının davalının kusurundan kaynaklandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karara yönelik yapılan istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla reddedilerek karar kesinleşmiştir. Bu durumda, idare tarafından düzenlenen ihale dokümanında ürüne ilişkin olarak açık ve anlaşılır bir belirleme yapılmadığı, farklı düzenlemelere yer verildiği, öte yandan, davacı şirketin sözleşme imzalanmadan önce sunmuş olduğu teknik resimlerin şartnameye uygun olmadığı tespit edilerek teklifi değerlendirme dışı bırakılabilecekken bunun yapılmayıp sunulan resimler uygun bulunmak suretiyle sözleşme imzalandığı, adli yargıda açılan davada da sözleşmenin feshedilmesinin haksız olduğu ve idarenin kusurlu olduğunun hükme bağlandığı anlaşıldığından, davacı şirketin taahhüdünü tam ve eksiksiz olarak yerine getirmemesi fiilinin gerçekleşmediği sonucuna varılmış olup, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının idare tarafından hazırlanan teknik şartnameye uygun olarak ürünleri teslim edeceğini taahhüt ettiği, ayrıca söz konusu şartnameye herhangi bir itirazının da olmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>