Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/3034 E. , 2024/5573 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/3034 Karar No:2024/5573 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kütahya ili, Tavşanlı ilçesi, ... Köyü'nde bulunan ve tapunun ... ada, ... numaralı parselinde kayıtlı olan 44.416,93 m² büyüklüğündeki taşınmazın açık teklif usulü ile satışına ilişkin olarak ... tarihinde Tavşanlı Kaymakamlığı Milli Emlak Şefliğince yapılan ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; ilanda öngörülen ihale usulünün uygulanmadığı iddiasıyla dava konusu ihalenin hukuka aykırı olduğundan bahisle davacı tarafından 11/07/2024 tarihinde yapılan başvurunun ... tarih ve ... sayılı davalı idare işlemi ile reddedilmesi üzerine, 28/06/2024 tarihli ihalenin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı tarafından ihale konusu taşınmazın satışına ilişkin ihalenin iptali istemiyle 11/07/2024 tarihinde davalı idareye başvuru yapıldığı, davacının bu başvurusunun Tavşanlı Kaymakamlığı Milli Emlak Şefliğinin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile reddedildiği, bakılan davanın ise 30/09/2024 tarihinde açıldığı, davacının da söz konusu ihaleye katılmış olduğu ve en geç ihalenin iptali istemiyle idareye başvuru yaptığı tarih olan 11/07/2024 tarihinde ihalenin sonucundan haberdar olunduğu, ivedi yargılama usulüne tabi olan uyuşmazlıkta 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında idareye yapılan başvurunun işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmayacağı da dikkate alındığında, dava açma süresinin 11/07/2024 tarihinde başladığı, bu durumda, 11/07/2024 tarihinde başlayan otuz günlük dava açma süresinin son gününün çalışmaya ara vermeye rastladığı, son günü ara vermeye rastlayan davalarda, dava açma süresinin ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzadığı, dolayısıyla çalışmaya ara vermenin bitimi olan 31/08/2024 tarihinden itibaren (07-08/09/2024 tarihlerinin hafta sonu tatiline denk gelmesi nedeniyle) en son 09/09/2024 tarihinde dava açılması gerektiğinden, bu süre geçtikten sonra, 30/09/2024 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin ret cevabının tebliğinden itibaren 60 gün içinde bakılan davanın açıldığı, ihalenin açık teklif usulüyle yapılacağının ilan edildiği ancak ihale devam ederken ihalenin kapalı zarf verme usulüyle devam edeceğinin kendilerine bildirildiği, satış ilanına aykırı bir satış usulünün uygulandığı, dava konusu taşınmazı uzun süredir ecrimisil ödeyerek kullanmakta olduğu, taşınmazı kendi emekleriyle tarıma elverişli hale getirdiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>