Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/69 E. , 2024/5374 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/69 Karar No : 2024/5374 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, Balıkesir 6’ncı Ana Bakım Merkezi Komutanlığı emrinde Malzeme Yönetim Merkezi (MYM) Amiri olarak Binbaşı rütbesinde görev yapmakta iken disiplinsizlik ve ahlaki nedenlerle TSK ile ilişiğinin kesildiği ve bu işleme karşı açtığı davada, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesinin ... tarih ve Gensek No:..., E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, TSK'dan ilişiğinin kesilmesine gerekçe olan olaya ilişkin olarak adli yargıda hakkında açılan ceza davasında beraat ettiği ileri sürülerek, yargılamanın yenilenmesi suretiyle, hakkında tesis edilen TSK'dan ilişiğinin kesilmesi işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilme işlemine karşı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesince açılan davada verilen... tarih ve Gensek No: ..., E:..., K:... sayılı "ret" kararında, her ne kadar davacı hakkında adli makamlarca yürütülen soruşturma kapsamında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianameye konu suçlamaların niteliğinden bahsedilmiş ise de; karar tarihinde davacı hakkındaki ceza yargılamasının devam ettiği ve anılan kararın ceza mahkemesi ilamına dayanmadığının anlaşılması ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun geçici 9. maddesi uyarınca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan bir başvurunun da dava dosyasına ibraz edilmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının hakkındaki ceza yargılaması sonucunda beraat ettiği ve hükmün kesinleştiğinden bahisle yaptığı yargılamanın yenilenmesi isteminin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde aranan koşullara uygun olmadığı, dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhale sürecindeki uygulama, iş ve işlemlerin akışını doğru anlayıp doğru yorumlamayan, mahiyetini bilmeyen, bilirkişiye de başvurmayan Savcılıkça satın almaya konu olan malların sözleşmesinde öngörülen son teslim günü doğru hesaplanmadan ve işin aslı iyice araştırılmadan, aleyhinde ceza davası açıldığı, eksik inceleme ve soruşturma sonucunda, edinilen yanlış kanaat ile kişilerin böyle kolaylıkla lekelenmemesi gerektiği, nitekim, kovuşturma aşamasında mahkemece alınan bilirkişi raporunun da esas alındığı gerekçeli kararda, malların geç teslim edilmediği, sahte evrak düzenlenmediği anlaşıldığından, hakkında beraat kararı tesis edildiğinden 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bendleri uyarınca yargılamanın yenilenmesine yönelik talebinin kabulü gerektiği, savcılığın iddianameyi düzenlemesinden sonra, davalı idarenin, ceza mahkemesinin karar vermesini beklemeden, hatta savunma dahi almadan, iddianameye konu suçlamaların mahiyetini esas alarak, “disiplin ve ahlaki durum” sebebiyle TSK’den ilişiğinin kesildiği hususları belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yargılamanın yenilenmesi şartları oluşmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Yargılanmanın yenilenmesi isteminin yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan ....-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>