Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1787 E. , 2024/5469 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1787 Karar No : 2024/5469 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... DİĞER DAVALI : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davalı idarelerden Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Huzurevinde müdür vekili olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (c) alt bendi uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarihli işlem ile bu işleme karşı yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 03/12/2019 tarih ve E:2016/9561, K:2019/9563 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlıkta, davacının yargılandığı ceza davasında ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "alınan bilirkişi raporundan, söz konusu alımlar nedeniyle kamu zararı, şahısların menfaati veya haksız kazançla sanıkların kendilerine menfaat temin ettikleri yönünden bir belge ve bulguya rastlanmadığı, görevi kötüye kullanma suçunun yasal unsurları oluşmadığı" gerekçesiyle verilen beraat kararının istinaf kararı ile kesinleştiğinin görüldüğü, bu durumda, ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporunda, söz konusu danışma ve ziyaretçi odası teşrifi ile ilgili alımı yapılan 1. tekliflerin idare tarafından tespit edilen yaklaşık maliyet tutarından aşağı olduğu, kamu zararı oluşmadığı ve şahıslara menfaat temin edilmediğinin belirtildiği, dolayısıyla davacının görevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak fiilini işlediğinin sübuta ermediği anlaşıldığından, davacı hakkında bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlem ve bu işleme yapılan itirazın reddine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Huzurevi Müdürlüğünün ... odası tefrişi için 2011 ve 2012 yıllarında 5 kalem toplam 58.975,08-TL tutarındaki satın alma işleminin kısımlara bölünmek suretiyle doğrudan temin usulü ile yapılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na aykırılık oluşturduğu, malzemelerin alımı ve tefriş işinin bir kısmının döner sermaye bütçesinden yapıldığı, yapılan harcamalar için Bakanlık Strateji Geliştirme Başkanlığından onay alınmadığı, fiyat teklifi alınan firmaların aynı firmalar olduğu ve bu firmaların huzurevinin bulunduğu Çorlu'da faaliyet göstermedikleri, adreslerinin İstanbul ilinde ve birbirlerine yakın oldukları, alımların aynı firmalardan yapıldığı, firmalarla ilgili verilerin sisteme bilinçli olarak yanlış girildiği, danışma ve ziyaretçi salonu tefrişi için birim fiyatlara göre toplam 22.332,03-TL fazla ödeme yapılarak kamu zararına sebep olunduğunun anlaşıldığı, sonuçta yapılan işlem hukuka uygun olup, iptalini gerektiren bir husus bulunmadığından, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerden Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>