Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/1037 E. , 2024/7788 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1037 Karar No : 2024/7788 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Vakfı ... Yöneticiliği KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kadıköy Belediyesi hüküm ve tasarrufunda bulunan İstanbul ili, Kadıköy İlçesi, ... Mahallesi, ... Cad. ... pafta ... ada ... -...- ... parsellerde yer alan alanın işgalli olduğundan bahisle, 2020 dönem, 05.05.2020 vade, 818.526-TL ecrimisil bedeli, 269.752,96-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 1.088.279,65-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Cad., ... pafta ... ada ...-...-... parsellerde yer alan alanın ve davalı belediyenin tasarrufunda bulunan 1830 m² yüz ölçümlü, yol, otopark, yeşil alan ve çocuk parkı olarak işgal ettiğinden bahisle 06/03/2014 ilâ 05/03/2019 tarihlerini kapsayan dönem için 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca toplam 822.394,99-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin davacıya tebliğ edildiği, söz konusu işleme karşı açılan dava neticesinde; ...İdare Mahkemesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla; söz konusu dönemlere ilişkin düzenlenen ecrimisil ihbarnamesi 818.526,69-TL'lik kısmında hukuka aykırılık 3.868,30-TL'lik kısmında hukuka uygunluk bulunmadığından dava konusu işlemin kısmen (3.868,30-TL'lik) iptaline, (818.526,69-TL'lik) kısmen reddine karar verildiği, anılan mahkeme kararı üzerine davalı idare tarafından, ...İdare Mahkemesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilen kısım olan 818.526,69-TL'lik kısım ile 269.752,96 gecikme faizi olmak üzere toplam 1.088.279,65-TL tutarlı dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anılan ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, bu durumda; anılan Mahkeme kararları dikkate alındığında; kamu alacağı olarak varlığını devam ettiren dava konusu ödeme emrinin ecrimisil alacaklarından kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davacı tarafça ecrimisil bedelinin yüksek belirlendiği, İhtirazi kayıtla ödeme yapılmasına rağmen kararda bu hususa yer verilmediği, eksik inceleme yapıldığı, dava konusu işlemin iptali gerektiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>