Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/2914 E. , 2024/5122 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/2914 Karar No:2024/5122 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Tekstil Ayakkabı Temizlik Kırtasiye Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığınca 05/06/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2024 Yılı Yazlık Hazır Giyim Alım İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair 31/07/2024 tarih ve 2024/UM.II-955 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; 14/06/2024 tarihli ihale komisyonu kararına göre 11 adet ihale dokümanı indirilen 18 kısımlı ihaleye 5 isteklinin katıldığı, ihalenin tüm kısımlarının dava dışı şirketin uhdesinde kaldığı, İdari Şartname'nin 7.5.4. maddesinde, isteklilerin pamuk içeren giysiler için OCS Belgesini ve BCI sistemine kayıtlı olunduğuna dair belgeleri, polyester içeren giysiler için ise RCS Belgesini teklifleri kapsamında sunmaları gerektiği, isteklinin üretici olması durumunda kendisine ait, yetkili satıcı olması durumunda ise yetkili satıcı belgesi veren üretici firmaya ait ilgili belgelerin sunulması gerektiğinin belirtildiği, ilgili hususların yeterlik kriteri olarak belirlendiği, İdari Şartname'nin 7.5.4 maddesinde, yeterlik kriteri olarak düzenlenen belgelerin isteklinin yetkili satıcı olması durumunda yetkili satıcı belgesi veren üretici firmaya ait olması gerektiği düzenlendiğinden, ihaleye yetkili satıcı olarak katılacak isteklilerin söz konusu hususu gösteren belgeleri de teklifleri kapsamında sunmaları gerektiği, davacı şirkete ait yeterlik bilgileri tablosundan OCS ve RCS belgesi ile BCI sistemine kayıtlı olunduğuna dair belgelerin EKAP’a yüklendiği; Anılan belgelerin incelenmesinden, ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. (...) ile ... Gıda Nakliyat Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin (...) ürünlerini satma hususunda ... Çorap Çamaşır A.Ş. (...) tarafından davacının vekil tayin edildiği, anılan vekaletnamenin, ... tarafından ürünlerini satma hususunda ...'ın vekil tayin edildiği vekaletnamenin ve eki belgelerin, ... tarafından ürünlerini satma hususunda ...'ın vekil tayin edildiği vekaletnamenin ve eki belgelerin, ...Spor Giyim Sanayi Tic. A.Ş. (...) tarafından ürünlerini satma hususunda davacı şirketin vekil tayin edildiği vekaletnamenin ve eki belgelerin yer aldığı, davacı şirketin yetkili satıcı olarak ihaleye katılım sağladığı; ..., ... ve ... tarafından üretilen ürünlerin yetkili satıcısı olunduğuna ilişkin belgeler ile ilgili firmalara ilişkin birtakım sertifika ve belgelerin sunulduğu, ancak Ankara 8. Noterliği tarafından düzenlenen vekaletnameden davacıyı vekil tayin eden firmaların malın üreticisi ... ile ... olmadığı, başvuru sahibinin söz konusu üretici firmalar tarafından yetkili satıcı olarak tayin edilen ... tarafından vekil tayin edildiği; İdarece, davacı şirketin yetkili satıcı olduğu, ancak yetkili satıcı olduğuna ilişkin belgenin doğrudan üreticiden alınmadığı, üreticinin yetkili satıcı olarak tayin ettiği firmadan alındığı, ilgili belgelerde yetkili satıcılığın devredilebileceğine ilişkin bilginin bulunmadığı ileri sürülerek bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine başvuru sahibi davacı şirket tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ilgili başvurunun ekinde ... ve ... ile yapılan yazışmaların yer aldığı, ilgili belgeler incelendiğinde, davacı tarafından 14/06/2024 tarihinde ... ile ...'a, ...'ın başka bir firmayı yetkili satıcı belirleme yetkisinin bulunup bulunmadığı hususunun sorulduğu, 24/06/2024 tarihinde gönderilen cevabi yazılarda bahse konu bayilerin başka firmaları yetkili temsilci kılma yetkisinin bulunduğunun belirtildiği, idarece ilgili şikayet dilekçesine verilen cevapta yetkili satıcılığa ilişkin belgelerin uygun olmadığı, ... ile ...'in "bayilerin yetki devri yapılabileceği" yönündeki yazısının ihale tarihinden sonrasına ait olduğu ve ihale tarihinde sunulan evraklar ile sonrasında sunulan evraklar arasında uyumsuzluk bulunduğu gerekçesine de yer verildiği; Bu itibarla, davacı şirketin yetkili satıcı olarak ihaleye katılım sağladığı ancak yetkili satıcı olunduğuna ilişkin belgelerin malın üreticisinden alınmadığı, üretici firmalar tarafından yetkili satıcı olarak tayin edilen şirketlerden alındığı; "bayilerin yetki devri yapabileceği" yönündeki yazının ise ihale tarihinden sonrasına ait olduğu ve ihale tarihinde sunulan evraklar ile sonrasında sunulan evraklar arasında uyumsuzluk bulunduğu anlaşıldığından, davacının değerlendirme dışı bırakılması yönündeki işlemde ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış; Öte yandan, davacı şirketin ihale üzerinde bırakılan isteklinin RCS, BCI ve OCS belgelerini sunmasının söz konusu olmadığı, ilgili belgelerin Türkiye’de sadece ..., ... ve ...'da bulunduğu yönündeki iddiasının incelenmesinden, ihale uhdesinde kalan istekli tarafından EKAP’a yüklenen belgeler içerisinde yeterlik kriteri olarak belirlenen ve OCS/RCS sertifikalarının ve BCI sistem kaydına ilişkin belgelerin yer aldığı, dolayısıyla ilgili iddianın yerinde olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın emsal kararlara aykırı olduğu, iddialarının Mahkemece incelenmediği, ihale uhdesinde kalan isteklinin sunmuş olduğu belgenin ihale konusu malların tamamını kapsamadığı, uzman kişilerce inceleme yapılması gerektiği, ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ile temyize konu İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu İdare Mahkemesi kararının karşı oyda yer alan gerekçelerle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/11/2024 tarihinde esasta oybirliğiyle, gerekçede oyçokluğuyla karar verildi. (X) GEREKÇEDE KARŞI OY : Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından yetkili satıcı olduğunun tevsiki için sunulun belgenin doğrudan üreticiden alınmadığı, üreticinin yetkili satıcı olarak tayin ettiği bir firmadan alındığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun davalı idare tarafından reddedildiği bu işleme karşı açılan davanın da reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık konusu ihaleye ait İdari Şartnamenin 7.5.4. maddesinde; İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: Pamuk içeren Giysilerde İstenecek Zorunlu Belgeler; İstekli, Üretici Firma ise; OCS Belgesini ihale dosyasında sunmalıdır. İstekli yetkili satıcı ise; yetkili satıcı belgesi veren üretici firmanın OCS belgesini ihale dosyasında sunmalıdır.; Üretici firma, BCI SYSTEME Kayıtlı olduğuna dair belgeyi ihale doyasında sunmalıdır. İstekli yetkili satıcı ise; yetkili satıcı belgesi veren üretici firmanın, BCI SYSTEME Kayıtlı olduğuna dair belgeyi ihale dosyasında sunmalıdır.; Polyester İçeren Giysilerde İstenecek Zorunlu Belgeler; İstekli üretici ise; RCS belgesini ihale dosyasında sunmalıdır. İstekli yetkili satıcı ise; yetkili satıcı belgesi veren üretici firmanın RCS belgesini ihale dosyasında sunmalıdır." kuralı yer almıştır. Bu kural uyarınca,istekli üretici ise kendisine ait RCS belgesini, isteklinin yetkili satıcı veya temsilci olması halinde bu durumu ortaya koyan belgeler ile ilgili üreticinin RCS belgesini sunulması gerekmektedir. İhale dokümanlarında, yetkili satıcı veya temsilci olunduğuna ilişkin belgelerin mutlak suretle üreticiden alınması gerektiğine ilişkin açık bir düzenleme yer almadığından, genel hukuk kuralları çerçevesinde üretici firmanın başkasını yetkili satıcı kılma yetkisini verdiği bir kişiden de alınan belgenin geçerli sayılması gerekmektedir. Ancak, uyuşmazlık konusu ihalede davacı tarafından sunulan belgenin üreticinin temsilcisi olan ... Çorap Çamaşır A.Ş. tarafından düzenlendiği; üretici tarafından yetkili satıcı kılınan ... Çorap Çamaşır A.Ş.'nin ise başka bir kişiyi yetkili satıcı kılma yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu Kurul kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; temyize konu Mahkeme kararının belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum. </body></html>