Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/1737 E. , 2024/5189 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1737 Karar No:2024/5189 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm Taşımacılık Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce 06/11/2023 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Personel Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 25/01/2024 tarih ve 2024/UH.II-152 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının, aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmeyerek teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine yönelik kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; ihalede aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan ... Taşımacılık Turizm ve Servis Hizmet Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, davacı şirketin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği; davacı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen 210 rota için ... Turizm Otomotiv Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'ce düzenlenen 13/11/2023 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin ekinde ilgili satış tutarı tespit tutanağının (EK-O.5) bulunduğu, ancak tutanakta fatura bilgileri tablosunun boş bırakıldığı ve fatura bilgilerinin yer almadığı, ayrıca 2023 model 16 koltuk kapasiteli 166 adet 16+1 kişilik ...Minibüs için bakım giderleri ve 2023 model 27 koltuk kapasiteli 44 adet 29+1 kişilik ... Prestij Otobüs bakım giderleri için ... Oto Servis’ten alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin ekinde ilgili satış tutarı tespit tutanağının (EK-O.5) sunulduğu, ancak tutanakta fatura bilgileri tablosunun boş bırakıldığı ve fatura bilgilerinin yer almadığı, birim fiyat cetvelinde yer alan maliyetlerin uygun belirlenip belirlenmediği hususunun belgelendirilmediği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşıldığından, Kurul kararının davaya konu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, haksız, eksik ve hatalı kararın aksine tüm şartların ihale süresince yerine getirildiği, tutanakların mahiyetinin, fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde bu hizmetin birim fiyatının tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin de Ek-O.5 formunda yapılması gerektiği şeklinde olduğu, tutanakları sunduğu, ancak üçüncü kişi konumundaki şirketlerin faturaları ve maliyete ilişkin faturaların haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak talep edildiği, fatura ve üçüncü kişilerden evrak temini talebinin hem Kişisel Verileri Koruma Kanunu kapsamında, hem de ticari faaliyet ifa eden ve rekabet ortamı içeren ticarette, piyasadaki üçüncü şahıs konumundaki şirketlerce paylaşılamamakta olduğu, ayrıca fiyatlandırmanın yapılmasında sabit bir fatura ve gider kaleminin belirlenemediği, yüksek enflasyon, kur dalgalanmaları, petrol ve akaryakıt fiyatlarında yeknesaklık olmaması ve öngörülebilir maliyet analizinin günden güne değişiklik göstermesinin de haklılığını ortaya koyduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ile temyiz edilen Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>