Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/2301 E. , 2024/4823 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/2301 Karar No:2024/4823 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm Taşımacılık Temizlik Gıda ve Petrol Ürünleri Pazarlama Ticaret Sanayi Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Malatya il Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından 30/01/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen... ihale kayıt numaralı "Malatya İl Göç İdaresi Müdürlüğüne Bağlı Geri Gönderme Merkezlerinde Kalan Yabancıların Sevk İş ve İşlemleri İçin 380000 Km Araç Kiralama Hizmet Alım İşi (46+1 Otobüs 300000 Km ve 27+1 Midibüs 80000 Km" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 27/03/2024 tarih ve 2024/UH.II-491 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı şirket tarafından, dava konusu ihaleye yönelik olarak "ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına uymadığı, İdari Şartname'de “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel sektöre gerçekleştirilmiş her türlü araç kiralama işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” ibarelerine yer verildiği ve Şartname'de araç kiralama işine ait iş deneyiminin istendiği ancak ihale üzerinde bırakılan firma tarafından personel servis taşımacılığı ile ilgili iş deneyim belgesinin sunulduğu, sunulan belgenin konusunun araç başı 250 sefer ile personel servisi olduğu, bunun da İdari Şartname’de öngörülen benzer iş tanımına uygun olmadığı" iddialarıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Uyuşmazlıkta, ihaleye ilişkin şartnamenin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7. maddesinde "Kamu veya özel sektöre gerçekleştirilmiş her türlü araç kiralama işi"nin benzer iş olarak belirlendiği, 22/02/2024 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile ihalenin ... Otomotiv Nakliye ve Taşımacılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (... Otomotiv) üzerinde bırakıldığı, davacı şirketin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ... Otomotiv tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi satırının doldurularak beyan edilen belgeye ilişkin EKAP tarafından verilen sayının “...” olarak belirtildiği, davalı idarece EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda söz konusu iş deneyim belgesinin Elazığ İl Özel İdaresi tarafından düzenlenen iş bitirme belgesi olduğu, yüklenicisi ... Otomotiv olan söz konusu belgede işin adının, "Otobüs Kiralanması", işin tanımının, "Personel Taşıma İşi (Personel Servisi)" olduğu, ilk sözleşmenin bedelinin 562.500,00-TL, belge tutarının 674.550,00-TL olduğu, işin kabul tarihinin 26/07/2017 olarak düzenlendiğinin davalı idarece tespit edildiği, anılan iş deneyimine konu ... İKN’li ihaleye ait doküman incelendiğinde, idari şartnamesinin "İhale konusu işe ilişkin bilgiler" başlıklı 2. maddesinde "2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: Otobüs Kiralanması, b) Miktarı ve türü: Her Araç 250 İş Günü Çalıştırılmak Üzere, 3 Adet 45 Kişilik ve 2 Adet 31 Kişilik Otobüs Kiralanması" bilgilerinin yer aldığı, iş deneyimine konu... İKN’li ihaleye ait teknik şartnamenin 1. maddesinde "Çalıştırılacak araçların cinsi, modeli, miktarı, çalıştırılacakları gün sayısı, çalıştırılma yeri ve şekli aşağıda belirtilmiştir. Yakıt, şoför ve tüm giderler yükleniciye aittir." düzenlemesi, aynı Şartname'nin 6. maddesinde ise "Kiralanan araç İdarenin belirlediği mesai saatlerine uygun olarak iş başında bulundurulur. Servis araçları personelin sabah mesai başlama saatinde işyerinde olacak şekilde belirlenen güzergâh başlangıcından servis hizmetine başlayacak, akşam mesai bitim saatinden yaklaşık yarım saat önce işyerlerinde servise hazır halde olacaklardır. Mesai başlama ve bitiş saatleri İdarece belirlenir. İşin gereği olarak günlük çalışma normal mesai saatleri dışına taşabilir, bunun için ek bir ödeme yapılmaz. Resmi tatil günlerinde çalıştırma yetkisi İdareye aittir. Tatil günündeki çalışmalar diğer çalışma günleri gibi değerlendirilir." düzenlemesinin yer aldığı; Bu durumda, Kamu İhale Genel Tebliği'nin "İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar" başlıklı 72. maddesinde iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin belgelerin iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulabileceği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği düzenlemesi uyarınca benzer işin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler şeklinde tanımlanması gerektiği, ihalede benzer işin "Kamu veya özel sektöre gerçekleştirilmiş her türlü araç kiralama işi" şeklinde düzenlendiği, söz konusu doküman düzenlemelerinden başvuru konusu ihalenin Malatya İl Göç İdaresi Müdürlüğüne bağlı geri gönderme merkezlerinde kalan yabancıların sevk iş ve işlemleri için kullanılmak üzere, araçlara ait her türlü vergi, harç, akaryakıt, sigorta, kasko ve benzeri giderleri yükleniciye ait olmak üzere 2 adet (27+1) koltuk kapasiteli midibüs, 6 adet (46+1) koltuk kapasiteli otobüs kiralanması işi olduğu, her ne kadar ihale konusu işin adı "Araç Kiralama Hizmet Alımı" olarak ifade edilmekte ise de, ihaleye ilişkin Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde işin aslen Malatya İl Göç İdaresi Müdürlüğüne bağlı geri gönderme merkezlerinde kalan yabancıların sevkini sağlamak üzere 2 farklı nitelikte sürücülü araç kiralanması olduğu, söz konusu araçlara ait tüm gider kalemlerinin yükleniciye ait olduğu, bahsi geçen araçlarla taşınacak yabancıların güvenlik içindeki sevkiyatı hususundaki tüm sorumluluğun da yükleniciye ait olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde bir tür "servis hizmeti" olarak değerlendirilebileceği; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin adının, "Otobüs Kiralanması" olduğu, anılan iş deneyimine konu ... İKN’li ihaleye ait doküman incelendiğinde, idari şartnamesinin "İhale konusu işe ilişkin bilgiler" başlıklı 2. maddesinde, "b) Miktarı ve türü: Her Araç 250 İş Günü Çalıştırılmak Üzere, 3 Adet 45 Kişilik ve 2 Adet 31 Kişilik Otobüs Kiralanması" düzenlemesi, Teknik Şartnamesi’nin 1. maddesinde "Çalıştırılacak araçların cinsi, modeli, miktarı, çalıştırılacakları gün sayısı, çalıştırılma yeri ve şekli aşağıda belirtilmiştir. Yakıt, şoför ve tüm giderler yükleniciye aittir." düzenlemesinin yer aldığı, aynı Şartname’nin 6. maddesinde yer verilen düzenlemelerden söz konusu araçların mesai saatleri içinde "personel servis taşımacılığı" yapmak üzere istenildiği bu yönüyle ihaleye ait idari şartnamede öngörülen benzer iş tanımına uygun olmadığı, bununla birlikte, yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, ihale konusu işin kapsamı ve niteliği gözönüne alındığında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin "ihale konusu işe uygun olduğu" anlaşıldığından, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu ihalenin 8 adet araç kiralama hizmet alım işi olarak belirtildiği, sözleşme konusu işin, Malatya İl Göç İdaresi Müdürlüğü Geri Gönderme Merkezlerinde kalan yabancıların sevk iş ve işlemleri için 380.000 km araç kiralama hizmet alım işi, işin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlendiği, idari şartnamenin 7.6. maddesinde benzer iş olarak kamu veya özel sektöre gerçekleştirilmiş her türlü araç kiralama işinin benzer iş olarak kabul edileceğinin belirttiği, ... Otomotiv'in ihale dosyasına sunduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde iş tanımının "Personel taşıma işi (personel servisi)" olduğu, iş deneyim belgesine konu ... ihale kayıt numaralı personel servis işinin teknik şartnamesinin 6. maddesinde, "Servis araçları personelin sabah mesai başlama saatinde işyerinde olacak şekilde belirlenen güzergah başlangıcından servis hizmetine başlayacak, akşam mesai bitim saatinden yaklaşık yarım saat önce işyerlerinde servise hazır halde olacaklardır." şeklinde işin personel servisi olduğunun açık olarak ifade edildiği, iş deneyim belgesinin ihale dokümanında istenilen iş ve benzer iş tanımı ile uyumlu olmadığı nitekim Danıştay Onüçüncü Dairesinin 2021/14 esasına kayden açılan dosyada da bu hususun vurgulandığı, fakat Mahkemece ihale üzerinde kalan isteklinin sunduğı iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uymadığı, ancak iş tanımına uygun olduğunun vurgulandığı, dava konusu ihalenin iş tanımında "araç kiralama hizmet alım işi" olduğu, benzer iş tanımı, "kamu veya özel sektöre gerçekleştirilmiş her türlü araç kiralama işi benzer iş olarak kabul edilecektir." ifadesine yer verildiği, iş deneyim belgesinin personel taşıma hizmet alım işine ait olduğu, araç kiralamada araçların tüm zamanının idareye tahsis edileceği, personel taşıma işinde ise araçların sadece servis zamanı kurum personelinin servisini yapacağı ve diğer zamanlarda dışarıda farklı işler de yapabileceği, araç kiralama işinde aracın şoförünün kurum personeli olabileceği, personel servisinde ise bunun mümkün olmayacağı, dolayısıyla iş deneyim belgesinin ne iş tanımına ne de benzer iş tanıma uyumlu olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>