Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/802 E. , 2024/4969 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/802 Karar No:2024/4969 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Tıbbi Laboratuvar Görüntüleme Medikal Tıbbi Cihazlar Pazarlama Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Pursaklar Devlet Hastanesi tarafından ... tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "2053505,6 Puan ile Dış Tetkik Laboratuvar Hizmet Alımı İşi" ihalesinin tüm teklifler reddedilerek iptal edilmesine ilişkin 24/11/2023 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ihalede yaklaşık maliyet hesaplanırken dikkate alınan tekliflerin sahipleri ile ihaleye teklif veren firmaların aynı olduğu, yaklaşık maliyet için verdikleri teklifler ile ihaleye verdikleri teklifler karşılaştırıldığında ciddi fiyat farkı oluştuğu, Sağlık Bakanlığına bağlı tüm hastanelerde olduğu gibi yapılan hizmetlerin karşılığının Sosyal Güvenlik Kurumundan alındığı, Sağlık Uygulama Tebliğinin öngördüğü bedelin 0,593 TL olduğu, SUT fiyatının yaklaşık maliyet belirlenirken hesaba katılmadığı, bunun da eşik değerin belirlenememesine ve tekliflerin değerlendirilememesine neden olduğu, ihaleyi iptal yetkisininin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullandığı, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif ve keyfi amaçlar doğrultusunda kullandığına ilişkin dosya içeriğinde herhangi bir somut bilgi ve belge de bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından aynı yıl içerisinde yapılan önceki iki ihaledeki bedelin altında teklif verildiği, yenilenen ihalede iptal edilen ihalede teklif ettikleri fiyatın üstünde bir fiyatın teklif edildiği ve ihalenin söz konusu isteklinin üzerinde bırakıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı oldğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>