Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/2922 E. , 2024/4932 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/2922 Karar No:2024/4932 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... İnşaat Nakliyat Turizm Tekstil Maden Enerji Gıda Toplu Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem Korgan, Ünye, İkizce, Kumru ve Çaybaşı İlçe Milli Eğitim Müdürlüklerince gerçekleştirilen taşımalı eğitim kapsamındaki öğrencilere yemek pişirilmesi ve dağıtımına ilişkin ihalelere katılan ve ihalelerin üzerinde bırakılması üzerine sözleşme imzalayan davacı şirketin müdürü hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan ceza kovuşturması açıldığından bahisle sözleşmelerin feshedilerek 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca davacı şirketin ve şirket ortağının 2 (iki) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 12/05/2020 tarih ve 31125 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Korgan, Ünye, İkizce, Kumru ve Çaybaşı İlçe Milli Eğitim Müdürlüklerince gerçekleştirilen taşımalı ilköğretim ve ortaöğretim kapsamındaki öğrencilere yemek pişirilmesi ve dağıtılmasına ilişkin ihaleler üzerinde kalarak sözleşme imzalayan davacı şirketin müdürü hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan ceza kovuşturması açıldığından bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca sözleşmelerin feshedildiği, ardından dava konusu işlemle davacı şirketin ve ortağının 2 yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanması üzerine bakılan davanın açıldığı, 4735 sayılı Kanun'un 22. maddesinin son fıkrasında, 21. madde uyarınca sözleşmenin feshedilmesi hâlinde, yükleniciler hakkında 26. madde hükümlerine göre işlem yapılarak tüm kamu kurum ve kuruluşların ihalelerine katılmaktan yasaklanacaklarının düzenlendiği, bu durumda, sözleşmelerin feshedilerek 2 yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Dairemizin 31/01/2024 tarih ve E:2022/4057, K:2024/390 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; 4734 sayılı Kanun'un 17. maddesinde belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanunu'na göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında anılan fiiller kapsamında ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenlerin, yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacaklarının kurala bağlandığı ancak, bu durumun devam eden ceza yargılaması nedeniyle idari bir önlem niteliğinde olduğu, hakkında kamu davası açılan kişilerin cezalandırılması amacını gütmediği ve bir yaptırım niteliği taşımadığının açık olduğu; Uyuşmazlık konusu olayda, davacı şirketin müdürünün ihale sürecinde ihalelere yönelik işlemlere fesat karıştırma fiilinde bulunduğunun sözleşme yapıldıktan sonra tespit edildiği gerekçesiyle davacı şirket ve ortağı hakkında dava konusu yasaklama işleminin tesis edildiği, ancak, yasaklama işleminin tesis edildiği tarih itibarıyla davacı şirketin müdürü hakkında verilmiş bir mahkeme kararı olmadığı, ceza kovuşturması devam ederken sözleşmeden önceki ihale sürecinde yasak fiil ve davranışlarda bulunulduğu gerekçesiyle davacı şirketin ve şirket ortağının ihalelerden yasaklandığı, "ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak" fiilinin olayda sübuta erip ermediği yönünde ceza mahkemesince bir karar verilmeden dava konusu yasaklama işleminin tesis edilmesinin hukuk devleti ilkesi ile masumiyet karinesine aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; Öte yandan, davacı şirketin müdürü M.K. hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda Ünye, Çaybaşı, İkizce, Korgan İlçe Mili Eğitim Müdürlüklerince yapılan ihalelere fesat karıştırıldığı iddiası yönünden beraat kararı verildiği, Kumru İlçe Mili Eğitim Müdürlüğünce yapılan ilk/ortaokul öğrencilerine öğle yemeği pişirilmesi ve dağıtılması ihalesine ilişkin olarak ise M.K. hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının ... Bölge Adliye Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "ihaleye fesat karıştırma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulduğu, ... Ağır Ceza Mahkemesince anılan suç ile ilgili yeniden yapılan yargılamada ise M.K. hakkında beraat kararı verildiğinin görüldüğü, bu durumda, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>