Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/2333 E. , 2024/4824 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/2333 Karar No:2024/4824 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Group Kurumsal Hizmetler A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Tedarik, Planlama, Stok ve Lojistik Yönetimi Birimi tarafından 22/12/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ...ihale kayıt numaralı ''KHBB 4 Bağlı Sağlık Tesisler İçin 2024 Yılı Temizlik Malzemesi Alımı'' ihalesinde 56 sıra numaralı kaleme yönelik olarak (kağıt havlular / Z katlı kağıt havlu) teklif sunan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair 13/03/2024 tarihli ve 2024/UM.I-433 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı şirket tarafından dava konusu ihalede Teknik Şartname'nin 56 sıra numaralı kalemine yönelik olarak (kağıt havlular / Z katlı kağıt havlu) 22/12/2023 tarihinde ... ve ... marka iki ürünün teklifinin sunulduğu, 27/12/2023 tarihli teknik şartnameye uygunluk beyanı ile şartnameye uygun ürün/numune vermeyi taahhüt ettiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda sunulan numunelerin uzmanlar tarafından incelenmesi sonucunda, Teknik Şartnamenin 7. 8., 9. 10., 11., 13., 14., 16. ve 17. maddelerine uygun olmadığından davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Dava konusu ihaleye ilişkin İdari Şartnamenin 7.5.6. maddesinde; teklif edilecek ürünlerin Teknik Şartnameye uygunluğunu teyit etmek amacı ile teknik özelliklerinin belirtildiği 'Teknik Şartname'ye Uygunluk Belgesi'ne ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda sunulması gerektiğinin, ihaleden önce numune verilmeyeceğinin, ihale komisyonunun e-ihale sonrasında isteklilerden teklif vermiş oldukları kalem/kalemlere ait numune talebinde bulunacağının, numune ile birlikte malzemelere ait fotoğraf ve kataloğunda idareye teslim edileceğinin, istenen süre içinde numune getirmeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağının, aynı Şartnamenin 7.7.1. maddesinde; 7.5.6. maddede belirtilen kritere göre numune istenilmesi halinde değerlendirmenin ihale dokümanına göre ihale komisyonu tarafından yapılacağının, 7.8. maddesinde; teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgelerin ve eklerinin Türkçe olacağının, başka bir dilde sunulan belgelerin, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağının, 7.9. maddesinde ise; idarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenlerin ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulacağının düzenlendiği ve İdari Şartnamedeki söz konusu düzenlemelerin kesinleştiği; Öte yandan; tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında istekliler tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartnamedeki düzenlemelere uygunluğunun numune değerlendirilmesi yapılmak suretiyle tespiti konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu ve yapılacak numune değerlendirmesinde Teknik Şartnamedeki düzenlemelere uygun olmayan ürün teklif eden isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı, uyuşmazlıkta; davacı şirketin 'Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi'ni idareye sunduğu, idarece davacıya gönderilen 22/12/2023 tarihli ve 2023/1266695 sayılı ''Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune /demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi /kurulumların yapılması /aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması" konulu yazı ile İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak ihalenin 56. kalemi olan ''Kağıt Havlular (Z katlı kağıt havlu)'' beyan edilen ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyen bilgi ve belgelerin İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak 27/12/2023 tarihine kadar sunulmasının talep edildiği, yine teklif edilen ürünlere ilişkin numunelerin sunulmasının istenildiği, Davacı şirket tarafından, ... marka ürüne ilişkin olarak Teknik Şartnamenin 13. maddesi uyarınca sunulan uygunluk belgesinin Türkçe sunulmadığı, yine davacı şirket tarafından ... marka ürüne ilişkin sunulan numuneler üzerinde yapılan uygunluk değerlendirmesi sonucunda söz konusu numunelerin Teknik Şartnamenin 7. 8., 9. 10., 11., 13., 14., 16. ve 17. maddelerine uygun olmadığının tespit edildiği, bu durumda, dava konusu ihalede Teknik Şartnameye uygun ürün sunulacağının beyan ve taahhüt edildiği, İdari Şartnamenin 7.8. maddesinde, teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgelerin ve eklerinin Türkçe olması gerektiği ve 7.9. maddesinde, idarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenlerin ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulması gerektiği açık bir şekilde düzenlenmesine rağmen, ... markalı numune için Teknik Şartnamenin 13. maddesinde belirtilen belgenin Türkçe sunulmadığı, ... marka numune için ise idarece uzmanlara yaptırılan inceleme sonucunda söz konusu numunenin Teknik Şartnamedeki kriterlere uygun olmadığının tespit edildiği, İdari Şartnamenin 7.5.4. maddesinde sayılmamış olsa dahi idarece tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında talep edilen tüm belgelerin aynı şartnamenin 7.8. maddesinde açık bir şekilde öngörülen şekil kurallarına uygun olarak sunulması ve yine teklif edilen ürünlerin Teknik Şartnamedeki kriterlere uygun olması zorunluluğu karşısında, ... marka ürün için İdari Şartname düzenlemelerine aykırı şekilde belge sunulduğundan ve Focus marka ürün için sunulan numunenin Teknik Şartnamedeki düzenlemelere uygun olmadığından bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin idare işleminde ve anılan işleme karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendileri tarafından teklif edilen ürün ile en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklif ettiği ürünün ve sunulan belgelerin aynı olduğu, fakat kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, her iki numunenin de teknik şartnameye bütünüyle uygunluk taşıdığı, aynı teknik şartname ile bir önceki yıl gerçekleştirilen ihalede ... marka ürüne uygunluk verildiği, ayrıca teknik şartnamede yer verilen ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen belgelerin hiçbirine idari şartname içerisinde yer verilmediği, özellikle İdari Şartname hükümleri doğrultusunda ... marka ürüne ait yapay beyazlatıcı içermediğine yönelik üreticiden alınan belgenin Türkçe tercümesinin sözleşme aşamasında idareye sunulmasının yeterli olacağı, diğer ürün olan Focus markalı ürüne ait numune ile ilgili olarak idarece ifade edilen aykırılık gerekçelerini de İdari Şartnamede yer verilmeyen belgelere ilişkin olduğu, İdari Şartnamede de yer verilmesi gerektiği, ... markalı numune ile ilgili olarak düzenlenen üretici beyanına yönelik belgenin Türkçe tercümesinin sunulmaması aykırılık gerekçesi yapılmışken, teklif edilen Focus markalı numuneye ilişkin olarak aynı belgenin Türkçe tercümesi sunulmamasının aykırılık gerekçesi yapılmadığı, yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen Teknik Şartname hükümleri dolayısıyla isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı, Teknik Şartname düzenlemesinin bir yeterlik kriteri olup olmadığı ve ayrıca İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun şekilde sunulmasının gerekip gerekmediği konularında hiçbir açıklama getirilmediği, Teknik Şartnamenin 56. kısmının 13. maddesindeki "Kağıdın üretiminde yapay beyazlatıcı olarak adlandırılan optik beyazlatma madde kullanılmamalıdır ve beyazlatıcı/ağartıcı kullanılmadığına dair üreticiden uygunluk belgesi olmalı ve belge ihale dosyasına sunulması zorunludur." düzenlemesinin, İdari Şartnamenin 7.5.4. ve 7.5.5. maddeleri uyarınca yeterlik kriteri olamayacağı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>