Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/3980 E. , 2024/7394 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/3980 Karar No : 2024/7394 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mühendislik Taahhüt ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü'nce ihale edilen ... ihale kayıt numaralı " İTM.201, 154/33 KV 1 adet Gaz İzoleli Trafo Merkezi Yapımı İşi" ne ilişkin alınan ihale kararı ve imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul ederek, Mahkeme kararının sözleşme damga vergisine ilişkin kısmını kaldırıp bu kısım yönünden davayı kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik ... Vergi Dairesi Başkanlığınca yapılan temyiz başvurusunu davanın tarafı olmadığından ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle incelenmeksizin reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Temyize konu kararda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin Gelir İdaresi Başkanlığınca tesis edildiği; davanın ve istinaf başvurusunun da Gelir İdaresi Başkanlığı husumeti ile yürütülerek karar verildiği halde, temyiz istemine ilişkin dilekçenin davanın tarafı olmayan ... Vergi Dairesi Başkanlığınca verildiğinin, bu durumda, davada taraf olmayan, dolayısıyla ehliyeti bulunmayan ... Vergi Dairesi Başkanlığının temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksinin reddine karar verilmiş ise de, anılan temyiz dilekçesinin antet kısmında Gelir İdaresi Başkanlığının adının yazması, dilekçeyi imzalayan avukatın aynı zamanda Gelir İdaresi Başkanlığının da vekili olması, temyiz kanun yoluna ait gider avansının Gelir İdaresi Başkanlığı adına yatırılması, isteme konu kararın esas ve karar numarası ile davacının isminin uyumlu olması hususları birlikte dikkate alındığında 17/04/2024 tarihinde dosyaya sunulan dilekçeyle yapılan temyiz isteminin Gelir İdaresi Başkanlığı adına yapıldığı anlaşıldığından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, aynı Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının esasına ilişkin temyiz isteminin incelenmesine geçildi: Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>