Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2024/1272 E. , 2024/2296 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/1272 Karar No : 2024/2296 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Taahhüt VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onüçüncü Dairesinin 24/10/2023 tarih ve E:2023/120, K:2023/4278 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kamu İhale Kurulunun "4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun Geçici 6'ncı Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Esaslara Dair Tereddütlerin Giderilmesi" gündem konulu, 03/11/2022 tarih ve 2022/DK.D-396 sayılı kararının iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 24/10/2023 tarih ve E:2023/120, K:2023/4278 sayılı kararıyla; Davalı idarenin usule yönelik itirazı geçerli görülmemiş, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun "Fiyat farkı verilebilmesi" başlıklı 8. maddesi ve "Ek fiyat farkı veya sözleşmelerin feshi" başlıklı Geçici 6. maddesi, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın “Fiyat farkı hesaplanması öngörülmeyen işler” başlıklı 9. maddesi, 4735 sayılı Kanun'un 8. maddesine dayanılarak hazırlanan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın “Fiyat farkı hesaplanması öngörülmeyen işler” başlıklı 8. maddesi, 4735 sayılı Kanun'un 8. maddesine dayanılarak hazırlanan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Mal Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın “Fiyat farkı hesaplanması öngörülmeyen işler” başlıklı 7. maddesi,13/05/2022 tarih ve 31834 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun Geçici 6'ncı Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Esaslar'ın 2. maddesi, 4. maddesinin 1. fıkrası, 5., 6. ve 15. maddelerine yer verilerek, 4735 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesinin 1. fıkrasında, 01/04/2022 tarihinden önce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na göre ihale edilen mal ve hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Türk lirası üzerinden yapılan ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla devam eden (kabulü/geçici kabulü onaylanmamış olan) sözleşmelere ilişkin olarak, (a) bendinde, 01/01/2022 tarihinden sonra (bu tarih dâhil) gerçekleştirilen kısımlar için, ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin hüküm bulunanlarda, sözleşmesine göre hesaplanan fiyat farkı tutarının oransal olarak artırılabileceği, ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin hüküm bulunmayanlar ile hüküm bulunmakla birlikte sadece girdilerin bir kısmı için fiyat farkı hesaplananlarda hesaplanmayan kısımlar için de fiyat farkı verilebileceği, (b) bendinde ise, 01/01/2022 ile 31/03/2022 tarihleri arasında (bu tarihler dâhil) gerçekleştirilen kısımlar için, ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin hüküm bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, 01/07/2021 ile 31/03/2022 tarihleri arasında (bu tarihler dâhil) ihalesi yapılan işlerde ihale tarihinin (son teklif verme tarihi) içinde bulunduğu aya ait endeks, 01/07/2021 tarihinden önce ihale edilen işlerde ise 2021 yılı Haziran ayına ait endeks temel endeks olarak kabul edilerek ve sözleşme fiyatları kullanılarak yüklenicinin başvurusu üzerine sözleşmesine göre hesaplanan fiyat farkına ilave olarak ek fiyat farkı verilebileceği; aynı maddenin 5. fıkrasında, birinci fıkranın (a) ve (b) bentleri kapsamına girecek alım türleri, ürün ve girdiler ile bu bentlere ilişkin hesaplama yöntemlerini, (a) bendinde belirtilen oranları ve uygulama dönemini, başvuru ve onay süreleri ile fiyat farkı, ek fiyat farkı, süre uzatımı ve sözleşmenin feshine dair diğer hususlar dâhil yukarıdaki fıkraların uygulanmasına ilişkin esas ve usulleri tespite Cumhurbaşkanı'nın yetkili olduğu; anılan Kanun'un Geçici 6. maddesi ile verilen yetki kapsamında hazırlanan 5546 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile yürürlüğe konulan "4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun Geçici 6'ncı Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Esaslar"ın 6. maddesinde, ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin hüküm bulunmayan sözleşmeler ile hüküm bulunmamakla birlikte sadece girdilerin bir kısmı için fiyat farkı hesaplanan sözleşmelere dair arttırımlı fiyat farkının hesabına ilişkin kurallara yer verildiği; 15. maddesinde ise, bu Esaslar'ın uygulanmasında ortaya çıkabilecek tereddütleri gidermeye Kamu İhale Kurumunun yetkili olduğunun belirtildiği; Bu kapsamda, sözleşmesinde fiyat farkı verilmesi öngörülmeyen işlerde, idareden kaynaklanan nedenlerle veya mücbir sebep hâllerinin ortaya çıkması üzerine yükleniciye süre uzatımı verildiği durumlarda, arttırımlı fiyat farkının nasıl hesaplanması gerektiği hususunda ortaya çıkan tereddütleri gidermeye yönelik olarak öncelikle ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile, uzatılan sürede ilgisine göre 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Mal Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 7. maddesi, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 8. maddesi ve 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 9. maddesi uygulanmaksızın sadece artırımlı fiyat farkı hesaplanması ve bu hesaplamanın "4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun Geçici 6'ncı Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Esaslar"ın 6. maddesi çerçevesinde yapılması gerektiğine karar verildiği; sonrasında özellikle sözleşme için artırımlı fiyat farkı hesaplanması gerekliliği ortaya çıkmadan önce idarece verilen süre uzatımına bağlı olarak Fiyat Farkına İlişkin Esasların ilgili hükümleri uyarınca fiyat farkı hesaplanmaya başlanmış olan sözleşmelerde, anılan karar uyarınca ilgili dönemde sadece artırımlı fiyat farkı hesaplanmasının, bu sözleşmeler için hesaplanan artırımlı fiyat farkı tutarının, süre uzatımına bağlı hesaplanan fiyat farkı tutarından daha düşük olması sebebiyle yüklenicilerin aleyhine sonuç doğurduğu belirtildiğinden dava konusu 03/11/2022 tarih ve 2022/DK.D-396 sayılı Kurul kararı ile, bazı durumlarda ... tarih ve ... sayılı Kurul kararına göre yapılan hesaplamanın uygulamada uyuşmazlıklara neden olduğu, bu çerçevede sözleşmesinde fiyat farkı verilmesi öngörülmeyen işlerde, idareden kaynaklanan nedenlerle veya mücbir sebep hâllerinin ortaya çıkması üzerine yükleniciye süre uzatımı verildiği durumlarda, 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun Geçici 6'ncı Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Esaslar'ın 6. maddesine göre artırımlı fiyat farkı hesaplanması gerekliliğinin ortaya çıkması hâlinde, idarece arttırımlı fiyat farkı ile süre uzatımına bağlı olarak ilgisine göre 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Mal Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 7. maddesi, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 8. maddesi ve 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 9. maddesi uyarınca ortaya çıkan fiyat farkının ayrı ayrı hesaplanması ve bu hesaplamalar neticesinde elde edilen iki tutardan yüklenicinin lehine olan fiyat farkı tutarının ödenmesine, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararına göre önceden işlem tesis edilmiş sözleşmeler için bu karara göre yeniden fiyat farkı hesabı yapılıp işlem tesis edilmesi gerektiğine karar verildiği; 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun Geçici 6'ncı Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Esaslar incelendiğinde, 4734 sayılı Kanun'a göre ihale edilen mal ve hizmet alımları ile yapım işleri için ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin hüküm bulunan ve bulunmayan sözleşmeler için ayrı ayrı hesaplama yöntemlerinin düzenlendiği, artırımlı fiyat farkı hesabında temel endeksin ihale tarihinin (son teklif verme tarihinin) içinde bulunduğu aya ait endeksi ifade ettiği, ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin hüküm bulunan yapım işleri ve hizmet alımı sözleşmelerinde ilave ödeme oranının sözleşmedeki B katsayısı olan 0,90 yerine 1,00 şeklinde uygulanmak suretiyle %11,11 olduğu, mal alımlarında ise teslim edilen kısımlar için hesaplanan fiyat farkı tutarının %10 arttırılarak verileceği, ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin hüküm bulunmayan sözleşmelerde ilave ödeme oranının 2022 yılı için %25, 2023 yılı için ise %15 olduğu, dolayısıyla ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin hüküm bulunan ve bulunmayan sözleşmeler yönünden farklı hesaplamalara yer verildiği; İhale dokümanında fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin hüküm bulunmayan ancak idareden kaynaklanan sebeplerle veya mücbir sebep hâllerinin ortaya çıkması üzerine işin yürütümü sırasında yükleniciye süre uzatımı verilen ve bu duruma bağlı olarak fiyat farkı hesaplanan işlerde, fiyat farkının nasıl hesaplanacağına dair Esaslar'da açık bir düzenlemeye yer verilmediği, bu konuda tereddütün bulunduğu, diğer yandan 4735 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesinin uygulanmasıyla birlikte ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin hüküm bulunan veya bulunmayan sözleşmelerin de fiyat farkı hesaplanan sözleşme hâline geldiği; Ayrıca, İdari Şartname ve sözleşmesinde fiyat farkı verilmesi öngörülmeyen işlerde, mücbir sebepler ya da idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması hâlinde, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 9. maddesi ve 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 8. maddesinde, fiyat farkı hesabında temel endeksin iş bitim tarihinin içinde bulunduğu aya ait endeksi, güncel endeks ise revize iş programına göre işin gerçekleştirilmesi gereken aya ait endeksi ifade edeceğinin belirtildiği; 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Mal Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 7. maddesinde de, belirli durumlara yönelik endeks düzenlemesine yer verildiği; Bu bağlamda, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Mal Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 7. maddesi, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 8. maddesi ve 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 9. maddesi uyarınca sözleşmesinde fiyat farkı verilmesi öngörülmeyen işlerde, mücbir sebepler ya da idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması hâlinde fiyat farkı ödenmesinin amacının yükleniciden kaynaklanmayan sebeplerle işin süresinin uzamasına bağlı olarak ortaya çıkan maliyet artışlarının karşılanması olduğu, ancak bu maddeler kapsamında fiyat farkının hesaplanabilmesi için öncelikle söz konusu sözleşmelerde yükleniciye başka bir fiyat farkı ödenmemesi gerektiği, 4735 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesi ile birlikte sözleşmesinde fiyat farkı hesaplanması öngörülmeyen sözleşmelerde de yüklenicinin öngörülemeyen zararının karşılanmasının sağlandığı, bazı durumlarda ise 4735 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hazırlanan Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'da sözleşmesinde fiyat farkı verilmesi öngörülmeyen işlerde, idareden kaynaklanan nedenlerle veya mücbir sebep hâllerinin ortaya çıkması üzerine yükleniciye süre uzatımı verildiği hâllerde, fiyat farkı hesaplanması durumunda arttırımlı fiyat farkı hesabından daha yüksek tutarda fiyat farkı hesaplanabildiği, dolayısıyla dava konusu Kurul kararıyla, idarece hem artırımlı fiyat farkı hem de süre uzatımına bağlı olarak Fiyat Farkına İlişkin Esasların ilgili hükümleri uyarınca ortaya çıkan fiyat farkının ayrı ayrı hesaplanmasına ve bu hesaplamalar neticesinde elde edilen iki tutardan yüklenicinin lehine olan fiyat farkı tutarının ödenmesine karar verildiği; davacının iddiasının aksine, fiyat farkı ödenmesi gereken süre için iki farklı hesaplama yöntemi kullanılarak bulunan tutarların toplamının yükleniciye ödenmesinin mükerrer ödemeye yol açacağı, dava konusu Kurul kararının kamu yararı ve dürüstlük ilkesi çerçevesinde, ihale sözleşmesi imzalanan yükleniciyi de mağdur etmeyecek şekilde, 4735 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesinin amacına uygun olarak tesis edildiği; Bu itibarla, 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun Geçici 6'ncı Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Esaslar'ın 15. maddesi uyarınca tereddütleri giderme yetkisine dayanılarak hazırlanan dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 4735 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile tanınan artırımlı fiyat farkı alabilme hakkının, sözleşmeden ve mevzuattan kaynaklanan süre uzatımına ilişkin fiyat farkı hakkını iptal etmediği; gerek süre uzatımı nedeniyle sözleşmeden kaynaklanan fiyat farkının gerekse anılan yasal düzenleme kapsamında artırımlı fiyat farkının verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesinin temyize konu 24/10/2023 tarih ve E:2023/120, K:2023/4278 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 4. Kesin olarak, 10/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>