Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/2171 E. , 2024/4473 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/2171 Karar No:2024/4473 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğü'nce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "2023-2024 Yılı Aşçılık, Garsonluk ve Temizlik İşçilikleri" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 17/01/2024 tarih ve 2024/UH.I/-110 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının, davacı şirketin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine yönelik kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; ... Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından ihale üzerinde bırakılan davacı şirket ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ... Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye yönelik iddialarla yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurulca diğer hususların yanı sıra davacı şirketin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; Uyuşmazlığa konu olayda, ihaleyi gerçekleştiren idarece davacıya gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında, "… Sunacağınız yazılı açıklamada yer alan girdilerin fiyatlarının ihale dökümanındaki maliyet bileşenlerini de dikkate alarak, 1-Sözleşme ve Genel Giderler Dahil İşçilik Giderleri, (İdari Şartnamenin 25.3..2. maddesinde (Yükleniciye ait işçilerin normal ve vardiyalı çalışmalarda işçi sayılarına bakılmaksızın iş yerine geliş ve gidişleri ile iş yeri içerisinde taşınmaları yürürlükteki taşıt kanununa uygun araçlar ile yükleniciye aittir." denildiğinden) 2-Akaryakıt giderleri, 3-Şoför işçilik giderleri, 4-Lastik, yedek parça ve periyodik bakım giderleri, 5-Araç amortisman giderleri, 6-Fenni muayene ve vergiler. (MTV, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Ferdi Kaza Koltuk Kasko sigorta giderleri.) olmak üzere, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79. maddesinde düzenlenen usule uygun biçimde açıklamanız ve belgelendirmeniz gerekmektedir. …" hususları belirtilerek açıklama istenildiği, davacı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında 5 adet araca ilişkin fiyat teklifi ile ekinde araçların maliyetlerine ilişkin ayrıntılarını gösteren maliyet hesap tabloları, fiyat teklifi ayrıntıları akaryakıt maliyet hesabı tabloları, akaryakıt giderleri ile dayanağı maliyet tespit tutanağının sunulduğu, ancak fiyat teklifinde ifade edilen ve teknik özellikleri belirtilen araçların gerek teknik özellikleri gerekse bilgilerini gösteren tevsik edici (ruhsat vb.) herhangi bir belge sunulmadığı, araçların ayrıntılı giderlerine ilişkin sunulan birtakım hesaplamalarda maliyet öngörülen ilgili araçların zorunlu mali sorumluluk sigortası, ferdi kaza koltuk, kasko sigorta giderleri ve araçların km akaryakıt maliyetleri ve periyodik bakım giderine yönelik (yetkili servis belgeleri, poliçeler vb. mevzuatta sayılan diğer belgeler) olarak mevzuatta sayılan herhangi bir tevsik edici belgenin sunulmadığı, ayrıca fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan maliyet tespit tutanağında da (EK-O.5) araçlara ilişkin aylık kiralama maliyeti üzerinden birtakım fiyat belirlemelerine yer verilmekle birlikte, araçların açıklama istenilen ayrıntılı giderleri ile fatura bilgileri, ortalama/toplam birim maliyet tutarı vb. hususlarla ilgili herhangi bir bilgi bulunmadığı, dolayısıyla sunulan fiyat teklifinin dayanaktan yoksun olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının ilgili kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleyi gerçekleştiren idarece aşırı düşük teklif açıklamasında önemli teklif bileşeni olarak belirtilmediğinden periyodik bakım gideri, kasko ve sigorta gideri, yazlık ve kışlık lastik gideri, zorunlu mali sorumluluk sigortası, ferdi kaza koltuk ve kasko sigortalarına ilişkin giderler ile araçlara ilişkin ruhsatların sunulmasının öngörülemez olduğu, ilgili mevzuat uyarınca da gerekli olmadığı, idari şartnamede söz konusu giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağının öngörüldüğü, ihale dokümanında merkezde ve diğer yerlerde kaç kişinin çalışacağına dair kesin bir düzenleme bulunmadığından toplam işçi sayısı üzerinden hesaplama yapıldığı, ihalede kamu zararına sebep olunacağı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ile temyiz edilen İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>