Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/2135 E. , 2024/4283 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/2135 Karar No:2024/4283 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Tıbbi Ürünler ve Laboratuar Malzemeleri Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği'nce 30/10/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Gülhane EAH Hastanesi Genetik Hastalıklar Değerlendirme Merkezi 24 Ay Süre ile 24885394,35 Puan Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı" ihalesinde teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ile ihalenin iptali kararına ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair 27/12/2023 tarih ve 2023/UH.I-1623 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı ile birlikte 2 istekli tarafından teklif verilen ihalede isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine ihalede geçerli teklif kalmadığından bahisle ihalenin iptal edildiği, davacı tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ile ihalenin iptaline ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı; İhalede davacının, idari şartnamenin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7. maddesinin “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7. maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler" başlıklı 7.5.4. bölümünde yer alan 1, 2 ve 3 numaralı satırlara veri girişi yapmak yerine "idare tarafından istenildiğinde sunulacaktır." ibaresini yazdığından bahisle yeterlik kriterlerini sağlamadığı için teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçerli teklif kalmamasından dolayı da ihalenin iptal edilmesine karar verildiği; Davacı tarafından yeterlik bilgileri tablosunun 7.5.4. maddesine ayrı satır açılmamasından dolayı veri girişinin yapılamadığı ve ilgili belgelerin sunulamadığı belirtilse de, ihale dokümanı incelendiğinde ayrı satır açıldığının anlaşıldığı, kaldı ki farklı bir sebepten teklifi değerlendirme dışı bırakılan dava dışı Detagen Genetik Tanı Araştırma ve Uygulama Merkezi A.Ş.'nce yeterlik bilgileri tablosunda ilgili satırlara veri girişi yapıldığının görüldüğü, davacı tarafından yeterlik bilgileri tablosuna veri girişi yapmak yerine "idare tarafından istenildiğinde sunulacaktır." yazıldığı, bu suretle de ilgili tablonun usulüne uygun olarak doldurulmadığı, dolayısıyla ihalede yeterlik kriterlerini karşılamayan davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı açık olduğundan, itirazen şikayet başvurusunun reddine dair Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, isteklilerin teklifi kapsamında idari şartnamenin 7.5.4 maddesinde tablo halinde belirtilen belgelerin sunulması gerektiğinin ne idari şartnamede ne de teknik şartnamede belirtilmediği, kaldı ki idari şartnamede ilgili belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi, beyan edilmeme-eksik/yanlış beyan edilme halinde tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı yönünde açık bir düzenleme de bulunmadığı, kesinleşen ihale dokümanının parçası olan "Yeterlik Bilgileri Tablosu"nda idari şartnamenin 7.5.4. maddesindeki belgeler için ayrı bir satır bulunmadığı, idarece şartnamenin 7.7.2. maddesi uyarınca demonstrasyon süreci işletilebilecek olup, demo sürecinde teklif ettiği ürünlerle ilgili bir aykırılık tespit edilmesi halinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılabileceğinin mümkün olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ile temyiz edilen mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>