Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/1371 E. , 2024/3797 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1371 Karar No:2024/3797 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Seyahat İnşaat Turizm Emlak Gıda Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nca... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen... ihale kayıt numaralı "Personel Servis Taşıma ve 15 Adet Şoförlü Binek Araç Kiralama İşi" ihalesi uhdesinde kalan davacı şirketin, taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğinden bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi ve 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süre ile tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 04/06/2022 tarih ve 31856 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; davalı idarece 14/03/2022 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin davacı uhdesinde kaldığı, taraflar arasında 31/03/2022 tarihli sözleşme imzalandığı, ilgili sözleşmenin ''Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi'' başlıklı 16.1.2. maddesinin 18. sırasında yer verilen; 3'ten az olmamak şartıyla, Servis araçlarının, Bakanlık hizmet binasına, idare tarafından kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın sabah 8:30'dan önce ve 08:50'den sonra gelmesi durumunda her araç için, ihtar yapılmadan, on binde 2,00 sözleşme bedeli üzerinden ceza kesileceği ve sözleşmenin feshini gerektiren aykırılık sayısının 100 olarak belirlendiği, davacı tarafından 2022 yılı Nisan ve Mayıs aylarında toplamda 100'den fazla kez, hizmet binasına saat 08:50'den sonra vardığının tespit edildiği, Bu durumda, ihlallerin 2022 yılı Nisan ve Mayıs aylarında 100'den fazla kez gerçekleştiğinin tutanak altına alınarak belgelendiği, davacıya söz konusu durumun tekerrür etmemesinin ... tarih ve E-..... sayılı yazı ile bildirilmesine rağmen ihlallerin devam ettiği, ilgili sözleşmenin 16.1.2. maddesi ve 18. sıradaki yükümlülüklere göre de ihlallerin 3'ten az olmaması ve toplamda 100 kez gerçekleşmesi durumunda ihtar çekilmeden sözleşmenin feshedileceği, davacının tutanak altına alınan ve 100'den fazla kez gerçekleşen ihlalleri neticesinde bu ihlallerin ilgili kanunda belirtilen mücbir sebep dolayısıyla gerçekleşmediği değerlendirildiğinden, taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmeyen davacının bir yıl süre ile tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, sözleşmenin ilgili maddesindeki düzenlemenin her araç için ayrı ayrı 100'den fazla ihlalin olması halinde sözleşmenin feshedilebileceği, oysaki 104 adet ihlalin farklı araçlara ait olduğu, sadece sabah sefer sayısının 29.290 olduğu, farklı araçlar yönünden değerlendirme yapılırsa 2 gün dahi gecikme durumunda sözleşmenin feshedilebileceği, bunun da tek taraflı, haksız ve kötü niyetli bir yorum olduğu, bakanlığın trafiğin yoğun olduğu bölgede olması, nisan ve mayıs aylarında hava koşullarının kötü olması, sürekli kazaların meydana gelmesi nedeniyle gecikmelerin yaşanabileceği, bu tür durumların ise Teknik Şartname'de mücbir sebep olarak düzenlendiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 07/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>