Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/5629 E. , 2024/4894 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5629 Karar No : 2024/4894 TEMYİZ EDEN DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER: 1- ... Tem. İnş. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. 2- ... 3-... ... 10- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-... 2- ... ... 42- ... VEKİLİ : Av. ... DAVACI YANINDA MÜDAHİLLER : 1- ... 2- ... ... 7- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Mardin ili, Savur ilçesinde atıl durumda olan ticari taksilerin merkez ve Midyat'ta bulunan duraklara nakline dair Mardin Büyükşehir Belediye Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin (UKOME) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...K:... sayılı kararıyla; Mardin ili, Midyat ilçesine ilişkin olarak yaptırılan çalışma sonucunda önümüzdeki 10 yıl içinde Midyat İlçesinde taksi ihtiyacının 42 olacağı, mevcutta 28 adet taksinin bulunduğu, süreç içerisinde 14 adet taksiye ihtiyaç duyulduğu, Artuklu ve Savur ilçelerinde ise mevcut durumda ihtiyaç fazlası taksi plakası olduğu, Midyat ilçesinde ihtiyaç duyulan taksilerin ihale yapılmadan sistem içerisinden karşılanması idarenin takdir yetkisi kapsamında makul bir gerekçe olarak görülse bile, ihtiyacın neden sadece Savur ilçesindeki atıl durumdaki ticari taksilerin tahsis edilmesi suretiyle karşılandığı gerekçesinin ortaya konulmadığı, dava konusu UKOME kararı ile oluşturulan yeni taksi duraklarında çalışmak isteyebilecek il genelindeki ticari taksilerin de talepleri alınmadan edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davalı yanında müdahiller vekili Av.... tarafından, yukarıda anılan ve Bölge İdare Mahkemesince kesin olarak verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla; davaya konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan konulardan hiçbirine girmediği ve temyiz yolunun kapalı olduğu gerekçesiyle temyiz istemlerinin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı yanında müdahiller tarafından; davaya konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında olduğu ve ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek, temyiz istemlerine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:... K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 27/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>