Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3037 E. , 2024/4891 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2020/3037 Karar No : 2024/4891 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Otom. Gıda İnş. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı servis aracı ile yetki alanı dışında yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, UKOME kararı uyarınca plakanın yeniden ihale edilmek üzere geri alınmasına ve bu plaka ile ilgili sözleşmenin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ...-... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; kolluk kuvvetlerince yapılan denetimlerde, UKOME tarafından belirlenen yetki alanları dışında faaliyet gösterdiği tutanakla tespit edilen tahditli umum servis plakalarının yeniden ihale edilmek üzere UKOME tarafından geri alınacağı açık olmakla birlikte, yetki alanı dışında faaliyette bulunulduğunun tespiti ve yetki alanı dışında faaliyet gösterildiğinin tüm unsurları ile ortaya konulması gerektiği; davacı şirkete ait ... plakalı aracın çalışma yetki alanları dışında faaliyet gösterdiğinin ... tarih ve ... sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile tespit edildiğinin ileri sürüldüğü görülmekte ise de, trafik idari para cezası karar tutanağı ve akabinde denetim mahallinde bulunan polis memurları tarafından düzenlenen durum bildirir tutanakta hangi yolcular için yetki alanı dışında yer alan Kadınhanı ilçesiyle Konya Organize Sanayi Bölgesi arasında servis hizmeti yapıldığının açıkça belirtilmediği, servis aracı içerisinde bulunan kişilerin kimlik bilgilerine ve ifadelerine yer verilmediği, davacı şirkete ait ... plakalı aracın çalışma yetki alanları dışında faaliyet gösterdiğine ilişkin... tarih ve ... sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ve hangi yolcuların yetki alanı dışında taşındığı hususunu açıkça ortaya koyamayan tutanak dışında başka bir tespitin olmadığı dikkate alındığında, eksik tespit sonucu dava konusu işlemin tesis edildiği ve davacı şirkete ait aracın yetki alanı dışında faaliyette bulunulduğunun somut ve kesin delillerle ortaya konulamadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, trafik ekiplerince tutulan tutanağın geçersizliğine dair adli yargıda tespit davası açılmadığı, yeterli tespite istinaden resmi kamu görevlisi olan polis memurlarınca tutulan tutanağa istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 27/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>