Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/2850 E. , 2024/3936 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/2850 Karar No:2024/3936 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kültür Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davalı tarafından 20/05/2024 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "12 ay Süre ile Yakıtsız ve Şoförsüz Araç Kiralama ve Personel Taşıma" işi ihalesinin 17/05/2024 tarih ve 32549 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Tasarruf Tedbirleri" konulu ve 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca ihtiyaç programı ve işin miktarı değiştiği gerekçesiyle iptal edilmesine dair 27/05/2024 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; 4734 sayılı Kanun'un 40. maddesi uyarınca ihale yetkilisinin ihaleyi onaylamaması durumunda bu yetkinin kamu yararına kullanıldığının ortaya koyulmasının gerektiği, dolayısıyla, ihalenin iptali işleminin idari davaya konu edilmesi halinde, gerek davalının mahkemeye yapacağı açıklamalar ile sunduğu belgeler ve gerekse mahkemece re'sen yapılacak araştırma sonucunda elde edilen bulgular, işlemde kamu yararına aykırılık bulunmadığını ortaya koyacak nitelikte ise, işlemde, sebep, konu ve amaç yönlerinden hukuka aykırılıktan söz edilemeyeceği, bu bağlamda, ihale komisyonu kararlarının ihale yetkilisince onaylanması aşamasında, idarece takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmasının gerektiği, bu yetki kullanılırken hukuken geçerli seçenekler arasından tercihte bulunulması ve ihalenin yapılıp yapılmaması noktasında makul ve meşru sebepler dikkate alınarak karar verilmesinin gerektiği, ihale işlemleri bakımından takdir yetkisinin denetiminde 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde yer alan temel ihale ilkelerinin gözetilmesi ve hukuki güvenilirlik, idari istikrar gibi ilkelerin de dikkate alınması gerektiği; dava dosyasındaki bilgiler değerlendirildiğinde, uyuşmazlık konusu ihaleye üç şirketin teklif verdiği, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı davacı şirket üzerinde kaldığı, davalı tarafından da "Tasarruf Tedbirleri" konulu ve 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi kapsamında ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, idarenin ihaleyi iptal edebilmesi için takdir yetkisi çerçevesinde makul sebeplerin oluştuğu, 4734 sayılı Kanun uyarınca ihaleyi yapan idarenin, Kanun'un 5. maddesinde belirtilen rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılması ilkelerini gözetmek zorunda olduğu, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif ve keyfi amaçlar doğrultusunda kullandığına ilişkin olarak dosya içeriğinde herhangi bir somut bilgi ve belge de bulunmadığı dikkate alındığında, ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemde hangi hususlar yönünden ihtiyaç programının değiştiği ve işin miktarındaki değişikliğin izah edilmediği, mevcut genelge kapsamında ihtiyaç programında revizeye gitmek sureti ile yeniden ihaleye çıkılacağının anlaşıldığı, ihtiyaç programının ve işin miktarının değişmesi halinde iş artışı veya eksilişi yapılmak suretiyle ihalenin devam edilmesi mümkün iken bu hususun göz ardı edilerek ihalenin iptal edilmesinin kamu zararına sebebiyet vereceği ve ihale mevzuatına da aykırılık teşkil ettiği, yeni çıkılacak ihalede araç başı birim fiyatın daha yüksek olması halinde 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 71. maddesi kapsamında kamu zararına yol açılacağı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı tarafından, ihale yetkilisince meşru sebepler doğrultusunda ihalenin iptaline karar verildiği, takdir yetkisi kullanılırken kamu yararı ve hizmet gereklerinin gözetildiği, ihale süreci sırasında yayımlanan 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi'nde ''Bu Genelgenin yayımlandığı tarih itibarıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından sözleşmesi imzalanmamış tüm mal ve hizmet alımları ile yapım işleri ihaleleri gözden geçirilecek ve bu Genelge hükümlerine uygun olmayan ihaleler iptal edilecektir.'' şeklinde düzenleme getirildiği, aynı Genelge'nin 'Personel Servisi Hizmetine İlişkin Giderler' başlıklı maddesi uyarınca ihale şartnamesinde revize yapılması zarureti doğduğu, ihalenin iptaline yönelik olarak keyfi hareket edildiğine yönelik olarak davacı tarafından herhangi bir bilgi ve somut belge ibraz edilemediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>