Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/2805 E. , 2024/3949 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/2805 Karar No:2024/3949 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Eğitim Kargo Bilişim İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Erzincan İl Sağlık Müdürlüğünce ... tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “24 Ay Süre İle Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım Servis ve Servis Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak yapılan e-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Erzincan İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı şirket tarafından dava konusu ihaleye ilişkin olarak Erzincan İl Sağlık Müdürlüğüne e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece EKAP üzerinden gönderilen yazıyla başvurunun reddine karar verildiği, akabinde davacı tarafından başvurunun reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilerek itirazen şikayet başvurusunun esasının incelenmesi suretiyle ihalenin iptali istenildiği, davacı şirketin Kamu İhale Kurumu nezdinde itirazen şikayet müracaatının bulunup bulunmadığı hususunda oluşan tereddüte istinaden Mahkemelerince ... tarihli ilk incelemeye esas ara kararı ile davacıdan, davalı idareden ve dava dışı Kamu İhale Kurumundan; "...dava dilekçesinde, dava konusu ihaleye ilişkin e-şikayet başvurusunun Erzincan İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve .. sayılı yazısı ile reddedildiğinin belirtildiği, dava dilekçesinde itirazen şikayet sebeplerinden bahsedildiği ancak davacı şirket tarafından Kamu İhale Kurumu nezdinde itirazen şikayet yoluna başvuru yapılıp yapılmadığı açık olmadığından, Kurum nezdinde itirazen şikayet yoluna başvurulup başvurulmadığı, varsa itirazen şikayet başvurusu ve tarihini gösterir dilekçenin gönderilmesinin istenilmesine" karar verildiği, ara kararına verilen cevaplar incelendiğinde, davacı şirket tarafından dava konusu ihaleye ilişkin idareye şikayet başvurusunun bulunduğu ancak Kamu İhale Kurumu nezdinde itirazen şikayet başvurusunun bulunmadığı; Uyuşmazlıkta; ihale sürecine ilişkin hukuka aykırılıkları ileri süren isteklinin önce ihaleyi yapan idareye şikayet, şikayet başvurusunun reddinden sonra da Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet yoluna başvurması gerektiği, başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması halinde başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderileceği, itirazen şikayet başvurusunun Kamu İhale Kurumunca reddi hâlinde ise bu işlemin dava konusu edilebileceği, şikayet veya itirazen şikayet yoluna başvurulmaksızın doğrudan açılan idari dava dilekçelerinin idari merci tecavüzü nedeniyle ilgili idareye/kuruma gönderilmesi gerektiği; Bu durumda, uyuşmazlığa konu olayda, ihale sürecine ilişkin işleme karşı yapılan şikayet başvurusunun reddedildiği göz önünde bulundurulduğunda, Kamu İhale Kurumu nezdinde itirazen şikayet yolu tüketilmeksizin, itirazen şikayet başvurusunun esasının incelenmesi suretiyle ihalenin iptali istemiyle doğrudan açılan işbu davaya ait dilekçe ve eklerinin Kamu İhale Kurumuna tevdi edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı Kanun'un 15/1-e maddesi uyarınca dava dilekçesi ve eklerinin işbu kararla birlikte Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idari işlemlere karşı hangi idari birime, hangi sürede başvurulacağının idarelerce idari işlemde belirtilmesi hukuki güvenlik ilkesinin gereği olduğu, idare tarafından bu yükümlülük yerine getirilmediğinden başvurunun reddine dair işlemin iptali gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Dava dilekçesi ve eklerinin işbu kararla birlikte Kamu İhale Kurumuna tevdiine yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>