Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/2567 E. , 2024/3891 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/2567 Karar No:2024/3891 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Hırdavat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Dokuz Eylül Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Birimi Döner Sermaye İşletmesi tarafından ... tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "2024 Yılı Tıbbi Gaz Alımı" ihalesine yönelik olarak dava dışı istekli tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 04/04/2024 tarih ve 2024/UM.II-558 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; söz konusu Kurul kararında, İdari Şartname'nin 7.5.3.5'inci maddesinde istekliler tarafından TS 1968 ve TS 1803'e göre basınçlı gaz tüpleri periyodik muayene ve bakım yeterlik belgelerinin sunulması gerektiğinin düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan davacı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen belgelere ilişkin bir beyanda bulunulmadığı ve buna ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı, dolayısıyla İdari Şartname'nin ilgili koşulunun sağlanmadığının belirtildiği; Davacının, yeterlik kriteri olarak belirlenen belgelerin 25/01/2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan RG31019 sayılı karar ile yürürlükten kaldırıldığına ilişkin iddiasına istinaden Mahkemelerinin 04/06/2024 tarihli ara kararı ile Türk Standartları Enstitüsü'nden "... ve ... standartlarının yürürlükte olup olmadığı, yürürlükten kaldırılmış ise yerine herhangi bir standardın getirilip getirilmediğinin" sorulduğu, gelen cevap yazısı ve eklerinden söz konusu iki standardın 25/01/2020 tarih ve 31019 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak mecburiliklerinin iptal edildiği, standartların kaynaklarının iptal edilmesi dolayısıyla 02/03/2022 tarihinde iki standardın iptal edildiği ve yerlerine herhangi bir standardın getirilmediğinin anlaşıldığı, bu durumda, söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname'de isteklilerin ... ve ... standartlarına göre basınçlı gaz tüpleri periyodik muayene ve bakım yeterlik belgeleri sunmaları gerektiği belirtilmiş ise de ihalenin yapıldığı tarihten yaklaşık dört yıl önce standartların mecburiliklerinin iptal edildiği ve 02/03/2022 tarihinde tamamen iptal edilerek yerlerine herhangi standardın getirilmediği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, söz konusu ihale dokümanlarına ilişkin süresi içerisinde herhangi bir başvurunun yapılmadığından dokümanların kesinleştiği, kesinleşen dokümana uygun olarak sunulmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi halinde kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davalıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>