Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/1619 E. , 2024/3903 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1619 Karar No:2024/3903 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Dış Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gaziosmanpaşa Belediyesi'nce ... tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Bilgisayar ve Donanım Malzemeleri Alım İşi" ihalesinin ihale yetkilisince iptal edilmesine ilişkin 15/09/2022 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığı İnovasyon ve Teknoloji Müdürlüğü tarafından 11/09/2023 tarihinde açık ihale usulü ile "Bilgisayar ve Donanım Malzemeleri Alım İşi" ihalesinin gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye iki isteklinin katıldığı, en avantajlı teklifin davacı tarafından verilmesi üzerine ihale komisyonu tarafından ihalenin ... tarihli karar ile davacı üzerinde bırakıldığı, bunun üzerine ihale yetkilisi tarafından, ihalenin niteliğinin ve miktarının değişmesi nedeniyle ihalenin iptal edilmesi üzerine idarece 23/11/2023 tarihinde tekrar ihaleye çıkıldığı, anılan ihalede davacının yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verdiği ve ihalenin katılan diğer firma üzerinde kaldığı, ilk ihalede yaklaşık maliyetin 8.998.949,97-TL olduğu ve 62 farklı birim kalemden oluştuğu, ikinci ihalede yaklaşık maliyetin 12.532.819,97-TL olduğu ve 109 birim kalemden oluştuğu, ikinci ihalede ilk ihalede yer alan idarece alımı yapılacak malzemelerin miktarının çoğunda miktar artırımı yapıldığı gibi yeni birim kalemlerinde ihale kapsamına alındığının görüldüğü, idarece alınacak ürünlerin teknolojik ürünler olması sebebiyle miktar ve niteliğinde değişiklik olmasının olağan olduğu, bu haliyle takdir yetkisinin Kanunun belirlediği ilkelere ve hukuka uygun olarak kullanıldığı, bu durumda, davaya konu ihalenin niteliğinin ve miktarının değişmesi nedeniyle ihale yetkilisince resen iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin genel, soyut ve denetime elverişsiz bir gerekçeyle ihalenin iptaline karar verdiği, miktar değişikliğinin iş artışı sınırları içerisinde kaldığı, artış yapılan iş kalemleri için yeniden ihale yapılabilmesi imkanının bulunduğu, ihaleye katılan diğer isteklinin hisselerinin tamamının davalı idareye ait olduğu, fiili iş eksilişi sonucunda iptal edilen ihale kapsamındaki ürünlerin daha yüksek bedelle bu şirketten alınabildiği, idareye tanınan takdir hakkının kamu zararına yol açacak şekilde hukuka aykırı kullanıldığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, süresinde savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>