Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/2380 E. , 2024/3636 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/2380 Karar No:2024/3636 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Motor Demiryolu Makinaları ve Gemi Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı ... Sistem Araçları Sanayii A.Ş. (... ) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; istekli olarak katıldığı Türkiye Raylı Sistem Araçları Sanayii Anonim Şirketi (TÜRASAŞ) Sakarya Bölge Müdürlüğü’nce 18/03/2024 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3/g maddesi uyarınca gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Jeneratör Setlerin Bakım Onarımı (TİP1, TİP2, TİP3, TİP4)” ihalesinde, İdari Şartname’de belirtildiği şekilde teklifte teklif listeleri sunulmadığından bahisle teklifin teknik yönden uygun bulunmamasına ilişkin 05/04/2024 tarihli ihale komisyonu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihaleye ilişkin ihale ilanı ile ihale dokümanından olan şartname düzenlemeleri incelendiğinde; Teknik Şartname'de motorlara uygulanacak standart bakımların izah edildiği kısımda öncelikle dizel motorlara uygulanacak standart revizyon işlemlerinde kullanılacak malzeme listeleri motor marka ve modellerine göre; Ek-4, Ek-5, Ek-6 ve Ek-7'de verilerek, standart revizyonda listelerde bulunan tüm parçaların orijinali ile değiştirileceğinin belirtildiği; Standart revizyon haricinde kullanılacak olan parçalar opsiyonel olarak ödeneceği ifade edildikten sonra, her tip motor için revizyonda kullanılabilecek tüm parçaların fiyat listelerinin teklif ile birlikte TÜRASAŞ Sakarya Bölge Müdürlüğü'ne teslim edileceği, bunlar için de Ek-4, Ek-5, Ek-6 ve Ek-7' de yer alan standart kullanılacak parçalara dair tablolar kullanılarak ayrıca fiyat teklifi verileceğinin ifade edildiği; bununla birlikte Teknik Şartname'nin 4. “OPSİYONEL BAKIM-ONARIM İŞLERİ TEKNİK ÖZELLİKLERİ” başlıklı kısmında jeneratör setlerine dahil bütün kısımlar için opsiyonel bakım-onarım işlerinde kullanılması muhtemel parçaların listesine (Ek-3) uygun olarak bu parçalar için de fiyat teklifi verilmesi gerektiğinin düzenlendiği; dolayısıyla Teknik Şartname'nin Ek-3 listesinde belirtilen opsiyonel bakım-onarım parçaları için fiyat teklif listesinin ihale teklifi ile verilmesi gerekmekle birlikte jeneratör setlerinde yer alan her bir motor tipi için de revizyonda kullanılabilecek tüm parçaların fiyat listeleri teklif ile birlikte idareye sunulması gerektiğinin anlaşıldığı; idarenin safahattaki açıklamaları incelendiğinde, jeneratör setlerinin standart revizyon işlemlerinin yanı sıra ortaya çıkması muhtemel opsiyonel bakım işleri için de kullanılması muhtemel her tür parça için, teklif fiyata dahil olmasa bile, fiyat teklifi alarak yükleniciyi bu fiyatlarla bağlı kılmayı arzuladığı, bu yaklaşımda ihale temel ilkeleri ve kamu yararı bakımından bir mahsur bulunmadığı, bununla birlikte opsiyonel olarak yapılacak bakım-onarımda her bir motor tipi için teknik şartname ekinde Ek-3 listesi gibi bir listenin hazırlanmış olmamasının da şartnameler bakımından bir sorun teşkil etmeyeceği, zira her bir motor tipi için kullanılması muhtemel her bir parçanın ne olduğunu yüklenicinin bilmesini beklemenin ticari hayatın olağan akışına uygun olduğu; İhaleye teklif vermeyi düşünen davacı bakımından, Teknik Şartname'nin Ek-3 listesi ile birlikte her bir motor tipi için revizyonda kullanılabilecek tüm parçaların fiyat listelerinin teklif ile verilip verilmeyeceği konusunda tereddüt yaşanmışsa, bu tereddütün ihale dokümanında (İdari Şartname md.14) gösterilen şekilde ve süresi içinde açıklama yapılmasının istenmesi yoluyla giderilebileceği, yahut buna ilişkin ihale dokümanına karşı dava açılabilecekken böyle yapılamayarak dokümanın kesinleştirildiği, kaldı ki dava konusu ihaleden önce yapılan ihalede davacı şirketin teklifinin işbu ihaledekine benzer bir sebeple değerlendirme dışı bırakıldığı, bu nedenle dava konusu ihale çerçevesinde Teknik Şartname uyarınca istenilen belgeler konusunda davacının bilgisinin olduğunun kabul edilebileceği; Davacının teklif dosyası incelendiğinde; Teknik Şartname'nin Ek-3 listesinde belirtilen opsiyonel bakım-onarım parçaları için istenilen fiyat teklif listesinin teklifi ile birlikte idareye sunulduğu ve fakat her bir motor tipi için revizyonda kullanılabilecek tüm parçaların fiyat listelerinin Teknik Şartname'nin eki Ek-4, Ek-5, Ek-6 ve Ek-7'deki tablolara uygun olarak hazırlanıp teklif ekinde sunulmadığı, belge eksiği olan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hususunun Türkiye Raylı Sistem Araçları Sanayii Anonim Şirketinin (Türasaş) 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 3/g Maddesi Kapsamında Yapacağı Mal Ve Hizmet Alımları İçin Satınalma ve İhale Yönetmeliği'nin 35. maddesi hükmü gereği olduğu; Dolayısıyla, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen dava konusu ihale komisyonu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte safahattaki aşamalarda verilen dilekçelerde taraflar arasında bakılan ihalenin dava dışı ... Demiryolu Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. üzerine bırakılmasının temel ihale ilkelerine ve dolayısıyla kamu yararına uygun olup olmadığı hususlarına ilişkin iddia ve savunmalarda bulunulmuşsa da, dava dilekçesi incelendiğinde davacının tereddüte mahal bırakmayacak şekilde yalnızca kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlem kısmını dava konusu ettiği, ihalenin dava dışı ... Demiryolu Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. üzerine bırakılması hususunu dava konusu etmediği anlaşıldığından, bu hususa ilişkin herhangi bir inceleme yapılmadığı belirtilmiştir. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu ihalenin ihale dokümanına uygun en düşük teklifi sunmuş olan kendileri üzerinde bırakılması gerekirken kendilerinden daha yüksek fiyat teklifinde bulunan isteklinin üzerinde bırakılmış olmasının ihale dokümanı düzenlemeleri ve kamu yararına aykırı olduğu, sundukları teklifin ekinde birim fiyat cetveli ile birlikte İdari Şartname’nin 7.3.2. maddede sayılan eklere ilişkin teklif edilen fiyatların tamamının yer aldığı, Ek-3'te yer alan opsiyonel fiyat teklif listelerinin her tip motor için verildiği, bu yönleriyle idari şartnameye uygun biçimde sunulmuş teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:... , K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan ... -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>