Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/1947 E. , 2024/3370 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1947 Karar No:2024/3370 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Bilişim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Şişli Belediyesi'nce 21/03/2024 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Gelişmiş Saldırılar İçin Tespit ve Analiz Sistemi Alımı” ihalesi üzerinde bırakılan davacı tarafından, sözleşme imzalamaya davet yazısındaki sürenin uzatılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 24/04/2024 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Şişli Belediyesi tarafından 21/03/2024 tarihinde gerçekleştirilen “Gelişmiş Saldırılar İçin Tespit ve Analiz Sistemi Alımı” ihalesinin davacının üzerinde bırakıldığı, davacının sözleşme imzalamaya davet edildiği, ancak sözleşme imzalaması için gerekli belgelerin ve resmi işlemlerin verilen süre bayram tatiline denk geldiğinden tamamlanamadığından bahisle davacı tarafından ek süre talebinde bulunulduğu, anılan istemin reddi üzerine idare nezdinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvurunun 24/04/2024 tarihinde reddi üzerine bu ret işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; 4734 sayılı Kanun'un 54. maddesinde ihale sürecindeki işlemler nedeniyle menfaatleri etkilenen kişilerin dava açmadan önce şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunmasının zorunlu idari başvuru yolu olarak düzenlendiği, zorunlu idari başvuru yolları tüketilmeden dava açılması hâlinde ise idari merci tecavüzünün vuku bulacağı ve bu nedenle ilk inceleme aşamasında dava dilekçesinin görevli idari merciine tevdiine karar verileceği, olayda ise davacı şirket tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu ve söz konusu başvurunun reddi üzerine işbu davanın açıldığı, ancak dava açılmadan önce Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından, Kamu İhale Kurumu'na başvurulmaksızın doğrudan açılan davada idari merci tecavüzünde bulunulduğu, bu itibarla, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesi uyarınca merciine tevdi kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumu'na tevdiine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin ihale sürecine ilişkin bir işlem olmadığı, ihale süreci ve sözleşmeyi imzalama süresi bittikten sonra ortaya çıkan bir idari işlem olduğu, bu durumda Kamu İhale Kurumu'na itiraz başvurusu yapmanın gerekli olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumu'na tevdii yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>