Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/2456 E. , 2024/3366 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/2456 Karar No:2024/3366 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Zonguldak ili ... Mahallesi ... ada, ... ve ... parsel numaralı taşınmazlar üzerinde kurulu kamu konutlarının Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle satılmasına ilişkin 11/06/2024 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının Zonguldak Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nde şube müdürü olarak görev yaptığı, anılan İl Müdürlüğü'ne tahsisli bulunan toplam 20 adet kamu konutunun 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında ihale yoluyla satışına karar verildiği, ihalenin 16/05/2024 tarihinde Bakanlığın internet sitesinde ilan edildiği, 11/06/2024 tarihinde ihalenin yapıldığı, bakılan davanın da 03/07/2024 tarihinde açıldığı, davacının ihale ilanından sonra ilk olarak 31/05/2024 tarihinde idareye başvururak usule uygun olmayan hususlar ile kanuna aykırılıklar sebebiyle satış ihalesinin iptalini talep ettiği, ihalenin iptal edilmeyerek belirtilen tarihte yapıldığı, davacının da ön alım hakkını kaybetmemek için ihaleye katıldığı, ihaleden sonra da davacının CİMER üzerinden usulsüzlükler sebebiyle çeşitli tarihlerde başvurular yaparak ihalenin iptalini istediği, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesi uyarınca ivedi yargılama usulüne tabi olan davada, dava açma süresinin otuz gün olduğu, 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi hükümlerinin uygulanamayacağı, 16/05/2024 tarihinde ilan edilen ihaleye davacı tarafından 31/05/2024 tarihide itiraz edildiği ve iptalinin istenildiği, davacının en geç idareye başvuru tarihi olan 31/05/2024 tarihinde dava konusu ihaleden haberdar olduğunun kabulü gerektiği, 31/05/2024 tarihinden itibaren özel dava açma süresi olan 30 gün içinde (30/06/2024 tarihine kadar) dava açması gerekirken, davalı idareye yapmış olduğu başvurunun reddi üzerine 03/07/2024 tarihinde davasını açtığı, yapılan başvuruların yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca dava açma süresini durdurmayacağı anlaşıldığından, iş bu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarece başvurusuna 26/06/2024 tarihinde cevap verildiği, dava açma süresinin yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren başladığı, dolayısıyla davanın süresinde açıldığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>