Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/2592 E. , 2024/3368 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/2592 Karar No:2024/3368 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Çanakkale ili, Gökçeada ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın maliki davacı tarafından, taşınmaza bitişik konumdaki ... ada, ... parsel ile ... ada, ... parselde bulunan taşınmazların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle kiralanmasına ilişkin 16/02/2024 tarihli ihalenin iptal edilmesi ve ihale sonrası imzalanan sözleşmenin feshedilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ...tarih ve ... sayılı Balıkesir Vakıflar Bölge Müdürlüğü işleminin iptali ile 16/02/2024 tarihli ihalenin ve ihale sonrası imzalanan sözleşmenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalenin 16/02/2024 tarihinde yapıldığı, davacı tarafından 10/04/2024 tarihinde idareye yapılan başvuru ile ihalenin iptalinin talep edildiği, en geç bu tarihte (10/04/2024) söz konusu ihale ve ihale sonrası akdedilen sözleşmeye davacının muttali olduğunun sabit olduğu, bakılan davanın ise 12/07/2024 tarihinde açıldığı, ivedi yargılama usulüne tabi davalarda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi hükümlerinin uygulanamayacağı, bir başka ifadeyle bu kapsamda idareye yapılan başvurunun işlemeye başlayan dava açma süresini durdurmayacağı, bu durumda, dava konusu ihale ve ihale sonrası akdedilen sözleşmenin iptali istemiyle otuz günlük süre içerisinde (dava konusu ihale ve ihale sözleşmesinden 10/04/2024 tarihinde haberdar olunduğu) en geç 10/05/2024 tarihine kadar dava açılması gerekirken ilgili başvurusunun (10/04/2024 tarihli başvuru) 16/05/2024 tarihli işlem ile reddi üzerine 12/07/2024 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, açılan davanın ivedi yargılama usulüne tabi olmadığı, kiralama işlemine karşı dava açıldığı, dolayısıyla davanın süresi içerisinde açıldığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 30 günlük dava açma süresinin geçirildiği, kiralama işleminin 2886 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiği ve işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>