Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/2656 E. , 2024/3573 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/2656 Karar No:2024/3573 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Odası Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığınca ... tarihinde gerçekleştirilen "Geçici Gümrük Depolama Tesisi" kiralama ihalesinin iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; Bolu Karma ve Tekstil İhtisas Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü'ne ait Bolu Organize Sanayi Bölgesi'nde yer alan 3000 m² kapalı ve 16000 m² açık olmak üzere toplam 19.000 m² alanın 5 yıl süre ile kiralanması konusunda 13/05/2024 tarihinde saat 14.00'de ihalesinin yapılacağının belirtildiği, ihalenin en yüksek teklifi veren davacı şirket uhdesinde kaldığı, davalı idarece düzenlenen 27/05/2024 tarihli yazı ile verilen süre içerisinde ilgili müdürlük veya bakanlık tarafından düzenlenen yetki belgesinin bir nüshasının davalı Odaya teslim edilmesi gerektiğinin bildirildiği, bunun üzerine davacı tarafından 29/05/2024 tarihinde söz konusu eksikliklerin tamamlandığı belirtilerek davalı idareye başvuru yapıldığı, idareye ibraz edilen ilgili yazı ekinde veya yazının kendisinde Gümrük Müdürlüğü'nden alınmış olan izin belgesi ve diğer istenilen belgeler görülmediğinden 30/05/2024 tarihinde ilgili belgeleri temin edemediklerinin anlaşılması üzerine kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesisi işletmek için gerekli olan Geçici Depolama Yeri Açma ve İşletme İzin Belgesi, Geçici Depolama Alanı Sigorta Poliçesi örneğinin 03/06/2024 tarihi mesai saati sonuna kadar Bolu Ticaret ve Sanayi Odası'na ibraz edilmesi gerektiği, ilgili evrakların ibraz edilmediği görülürse kazanmış oldukları ihalenin iptal edilerek yapılan sözleşmenin geçersiz sayılacağının davacıya bildirildiği, verilen süreler içerisinde ilgili belgelerin teslim edilmediğinden bahisle ihalenin iptal edilmesi yönünde karar alındığı, Uyuşmazlıkta davalı idare tarafından, ihale şartnamesinde belirtilen süre içerisinde kiralanan gümrük deposunun faaliyete başlamadığı ve verilen süre içerisinde Geçici Depolama Yeri Açma ve İşletme İzin Belgesi, Geçici Depolama Alanı Sigorta Poliçesi örneğinin idareye ibraz edilmediği gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmakta ise de söz konusu depoya dair işletme izin belgesinin davacı şirket tarafından yapılan başvuru üzerine dava dışı idare tarafından düzenleneceği, bu belgenin düzenlenmesine dair sürenin gecikmesinde bizzat davacı şirketin kusur veya ihmalinin bulunduğu yönünde bir tespit yapılmadığı gibi davacı şirket tarafından yapılan başvuru neticesinde iş yerinde faaliyete başlanılabilmesi için ... tarih ve ... sayılı İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatı alındığı ve ihale neticesindeki ilk kiralama dönemini kapsayan ... poliçe numaralı sigortanın yapıldığı, bu durumda, davacı şirketin ihale şartnamesi kapsamında tanınan süre içerisinde kiralanan gümrük deposunun faaliyete başlaması için gerekli yükümlülükleri yerine getirdiği anlaşıldığından, ihalenin iptaline dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, eksik olan belgelerin davacı tarafından sunulmadığı, bu konuda herhangi bir beyanda da bulunulmadığı, davacıya iyi niyetli davranılarak ek süreler verildiği, verilen ek sürelere rağmen eksik belgelerin teslim edilmediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davalıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>