Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/1743 E. , 2024/2950 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1743 Karar No:2024/2950 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Dokuma Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... A.Ş. Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Devlet Demiryolları Taşımacılık A.Ş. Ankara Bölge Müdürlüğü'nce ... tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Irmak Lokomotif Bakım Depo Şefliğinde Dizel Lokomotiflerin KB1, KB2, KB3 ve Günlük Tamir/Servis Bakımlarındaki Muhtelif Ekipmanların Bakımı Hizmet Alımı" ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 09/01/2024 tarih ve E:2023/3364, K:2024/11 sayılı bozma kararı uyarınca uyuşmazlık yeniden incelenerek verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihaleye istekli olarak katılan davacının teklifinin, iş bitirme belgesine konu işin benzer iş tanımına uymadığından bahisle değerlendirme dışı bırakıldığı, ... tarih ve ... karar numaralı ihale onayı ile ihalenin dava dışı ... Elektromekanik Mühendislik Müşavirlik İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. & ... Teknik Makine Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne bırakıldığının ... tarih ve ... sayılı işlemle davacı şirkete bildirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; Uyuşmazlıkta, davalı idarenin ... tarihli ve ... sayılı Genel Müdürlük Olur'u ile "Irmak Araç Bakım Depo Şefliğinde bulunan DE 22000, DE 33000, DE 24000 Tipi Lokomotiflerin KB1, KB2, KB3 Bakım ve Günlük Tamir/Servis Bakım İşleri Hizmet Alımı" işine yönelik olarak "90 adet KB1, 40 adet KB2, 20 adet KB3 ve 1500 adet Servis Bakım/Arıza Tamiri" hususunda Ankara Bölge Müdürlüğüne ihale yetkisi verildiği, Ankara Bölge Müdürlüğünce, Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğünün 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 3/g Maddesi Uyarınca Yapacağı Mal ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Esas ve Usuller Hakkında Yönetmelik'in 15. maddesine göre ihalenin, yerli istekliler arasında açık ihale yöntemine göre yapılması hususunda ihale onayı verildiği, söz konusu ihale ilanının 09/06/2023 tarihli Resmi Gazete'de ve davalı idarenin resmi internet sitesinde yayımlandığı, ihale komisyonunca teklifler üzerinde yapılan değerlendirmeler sonucunda; ihaleye katılan 4 istekli firmadan davacı şirketin de içinde bulunduğu 3 istekli firmanın teklifinin, iş bitirme belgelerinin İdari Şartname'de belirtilen benzer iş tanımına uymadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı tarafından sunulan 25/01/2023 tarihli iş deneyim belgesinde yer alan, "632 Adet Tekerlek Takım Gövdesi Değişimi Hizmet Alımı İşi" kapsamında işin tanımının, "DE22000, DE33000, DE36000 ve E68000 tipi lokomotiflere ait tekerlek takımlarının demontajı-montajı ile monoblok tekerlek, aks, fren diski ve tekerlek bakım-onarım ve gövde değişimi" şeklinde belirtildiğinin görüldüğü, Bu durumda, dava konusu ihalenin dizel lokomotiflerin genel anlamda bakım ve tamiri ile servis işlerinin yapılmasına yönelik olduğu, davacı tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin ise lokomotiflerin yalnızca tekerlek ve tekerlek takımlarının bakım ve onarımına ilişkin olduğu, bu açıdan konu anlamında ihalenin bütününe yönelik benzerlik göstermediği ve gerekli yeterliliği ortaya koymadığı, dava konusu ihale sürecinin de ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde yürütüldüğü anlaşıldığından, davacı şirketin teklif dosyasındaki iş bitirme belgesinin benzer iş tanımına uymadığından bahisle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında tesis edilen ihalede herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, lokomotiflerin bakım ve onarım, bakım, revizyon ve/veya periyodik bakım hizmeti alımı için çıkılan ihalede, lokomotiflerin önemli bir parçası olan tekerlek takımlarının demontajı-montajı, fren diski, aks ve tekerlek takımının bakım onarımı ile gövde değişimi konusunda sunulan iş bitirme belgesinin, ihale konusu işin esası ve niteliğiyle örtüştüğü, ihale dokümanında “benzer iş” kavramının nitelemesi yapılırken ve yapılan tanım yorumlanırken, verimlilik, fonksiyonellik, fırsat eşitliği ve rekabet kavramlarının dikkate alınması gerektiği, idarelerin rekabeti engellememek ve daha fazla katılımı sağlayarak işi en makul fiyattan yapabilecek istekliyi seçmek durumunda olduğu, bu doğrultuda "benzer iş" tanımının geniş yorumlanması gerektiği, ihaleye en uygun teklifin kendileri tarafından sunulduğu, davalı idarenin sundukları iş deneyim belgesini kabul etmeyerek değerlendirme dışı bırakması ve tekliflerinin çok üzerinde bir bedelle ihaleyi karara bağlamasının ihale mevzuatına ve kamu yararı ile kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihale konusu işe ilişkin olarak sunulan iş deneyim belgesi benzer iş tanımına uygun olmadığından, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>