Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/1297 E. , 2024/2949 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1297 Karar No:2024/2949 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Atık Yönetimi Turizm Temizlik İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Balçova Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü'nce 08/11/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "2024 Yılı, Yakıt Hariç, 12 Adet Sürücülü- 9 Adet Sürücüsüz, 21 Adet Araç Kiralama İşi" ihalesi dokümanına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 13/12/2023 tarih ve 2023/UH.I-1548 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihaleye ait İdari Şartname'nin "Diğer hususlar" başlıklı 48. maddesinde, "48.1. Yüklenici kendisine ait veya anlaşmalı servisi olduğunu gösterir belgenin aslını veya 'Aslı İdarece Görülmüştür.' suretini sözleşme aşamasında idareye vermek zorundadır." düzenlemesine yer verildiği, 4734 sayılı Kanun'da ihalelere katılımda yeterlik kriterlerinin ayrıntılı olarak düzenlendiği ve işi yapabilecek nitelikteki isteklilerin ihalelere katılımını sağlamak amacıyla, isteklilerin ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi için gerekli olan bilgi ve belgelerin sınırlı olarak sayıldığı, yapılacak olan ihalelerde, bu maddede sayılan bilgi ve belgeler dışında herhangi bir belge istenilmesinin mümkün olmadığı, davacı tarafından itiraz konusu yapılan ve İdari Şartname'de belirtilen anlaşmalı servis belgesinin ise bir yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve ihaleye katılabilmek için istenen bir belge olmadığı, dolayısıyla söz konusu belgenin ihale aşamasında bulunmamasının ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyen bir nitelik taşımadığı, anılan belgenin sözleşme aşamasında ve üzerine ihale yapılan yükleniciden talep edilebileceği; bir başka ifadeyle, İdari Şartname'de yer alan koşulun sözleşme imzalandıktan sonra hüküm ifade edeceği göz önünde bulundurulduğunda, davacı şirketin yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu 13/12/2023 tarih ve 2023/UH.I-1548 sayılı Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlığa konu ihaleye ait İdari Şartname'nin 48. maddesindeki mevcut düzenlemenin, sözleşme aşamasında 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinde sayılan belgeler dışında bir belge istenmesi anlamı taşıdığı, sözleşmenin imzalanmasının bu evrakların teslimine bağlanmaması gerektiği, bu düzenlemenin ihaleye katılımı engelleyeceği, dolayısıyla rekabetin sağlanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırı olduğu, Kurul'un bu yönde kararları bulunduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davaya konu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>