Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/2455 E. , 2024/3302 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/2455 Karar No:2024/3302 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediyesi’nce ... tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Lice 2. Grup Muhtelif Mahalle Yollarında Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı (Sathi Kaplama, Parke) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair 27/03/2024 tarih ve 2024/UY.II-501 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleye 13 isteklinin katıldığı, 5 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, davacının teklifinin ise idare tarafından beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerin sunulması talebi üzerine sunulan mezuniyet belgesinin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 12/02/2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin M.K.D. üzerinde kaldığı, idarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenlerin ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması gerektiği, isteklilerin idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini sunmaları durumunda noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, isteklilerin, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabileceği, idarenin talebi üzerine, ihaleye katılım aşamasında beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekli hükümlerine aykırı olarak sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, olayda ise davacı şirketin, EKAP ve diğer kurumlar nezdinde sorgulanamayan mezuniyet belgesi ile mezuniyet belgesinin kullanılmasına ilişkin ortaklık durum belgesini anılan usule uygun olarak (noter onaylı aslına uygunluğu onaylanmış şekilde veya aslı idarece görülmüştür şerhli olarak) sunmadığı, davacıdan 30/01/2024 tarihli yazı ile belgeleri sunmasının istendiği, davacı şirket tarafından ortaklık belgesinin süresi içerisinde 30/01/2024 tarihinde sunulduğu, ancak aynı tarihte mezuniyet belgesinin fotokopi olarak sunulduğu, mezuniyet belgesinin daha sonra 19/02/2024 tarihinde ihaleyi yapan idareye getirilerek kaşelendiği ancak sehven 30/01/2024 tarihinin atıldığının 21/02/2024 tarihli tutanaktan anlaşıldığı; Bu durumda, mezuniyet belgesinin noter onaylı aslına uygunluğu onaylanmış şekilde veya 'aslı idarece görülmüştür' şerhli olarak 12/02/2024 tarihli ihale komisyonu kararından önce idareye sunulmadığı, ihale komisyonu kararından sonra 19/02/2024 tarihinde sunulduğu anlaşıldığından, davacının usulüne uygun olarak mezuniyet belgesini süresinde sunmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 53. maddesinin (j) fıkrasının 9. alt bendine göre, davacının itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedelinin iadesinin söz konusu olabileceği, ancak davacının yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde iddialarında haklı bulunmadığı, bu haliyle başvuru bedelinin davacıya iadesi için anılan kuralda öngörüldüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, bu nedenle başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. Bu itibarla, davacının itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleye sundukları fiyat teklifinin ihalenin üzerinde bırakıldığı isteklinin teklifinden daha ekonomik olduğu, ancak buna rağmen ihalenin kendi üzerlerinde bırakılmadığı, mezuniyet belgesini İdari Şartname'ye uygun olarak süresi içerisinde sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçici teminatlarının da gelir kaydedildiği, ancak mezuniyet belgesini süresi içerisinde sundukları, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>