Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/334 E. , 2024/3304 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/334 Karar No:2024/3304 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... ve ... Sanayi Ltd. Şti. 2- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Uşak ili, Banaz ilçesi, ... Köyü'nde bulunan, mülkiyeti Hazine'ye ait, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, arsası ve üzerinde bulunan muhdesatı ile birlikte, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü kiralanmasına ilişkin ... tarihinde yapılacak olan Banaz Kaymakamlığı Milli Emlak Şefliği'nin ... tarih ve ... sayılı ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu taşınmazın Hazine'ye ait iken 5084 sayılı Yatırımların ve İstihdamın Teşviki ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun kapsamında davacılara bedelsiz ancak şartlı olarak tapuda şartlı devir edildiği, şartlara uyulmadığından bahisle taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırıldığı ve yeniden Hazine adına üzerindeki muhdesatıyla birlikte tescil edildiği, bahse konu işlemlerin yargı kararlarıyla kesinleştiği, davacılar tarafından 1. parselde bulunan 810 metrekare yapı için ... tarih ve ... sayılı Yapı Kayıt Belgesi'nin alındığı ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun Geçici 16. maddesine göre taşınmazın satışının talep edildiği, talebin reddi üzerine davacılar tarafından Mahkemelerinin E:... sayılı dosyası ile görülen "taşınmazın satışı talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle" dava açıldığı ve anılan davanın, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddine karar verildiği; Bu durumda; dava dosyasındaki bilgi ve belgelere göre, davacıların ihaleye konu taşınmaz üzerinde herhangi bir mülkiyet hakkı veya kullanma hakkının bulunmadığı, davalı idare adına tapuda tescili yargı kararlarıyla kesinleşen taşınmazdan idarenin kullanma, semerelerinden yararlanma ve tüketme hakkının bulunduğu, davalı idarenin tasarrufunda bulunan dava konusu taşınmaz hakkında ihale yoluyla kiralanmasına ilişkin işlem tesis edebileceği açık olup, taşınmazın açık teklif usulü ile kiralama işi olarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'ndaki usul ve şartlara uygun olarak tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kesinleşmesi beklenilmeden karar verildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu; davalı yanında müdahil tarafından, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kesinleşmesinin beklenilmesinin gerekmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Dava; Uşak ili, Banaz ilçesi, ... Köyü'nde bulunan, mülkiyeti Hazine'ye ait, 101 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın, arsası ve üzerinde bulunan muhdesatı ile birlikte, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü kiralanmasına ilişkin 04/07/2022 tarihinde yapılacak olan Banaz Kaymakamlığı Milli Emlak Şefliği'nin ... tarih ve ... sayılı ihalesinin iptali istemiyle açılmıştır. Uyuşmazlığın çözülmesine yönelik olarak, Dairemizin 26/06/2024 tarihinde ara kararı ile, Uşak ili, Banaz ilçesi, Kızılhisar Köyü'nde bulunan, Hazine adına kayıtlı ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin davacı şirkete verilen 30/06/2019 düzenleme tarihli ve E7E7TBEP belge numaralı yapı kayıt belgesinin geçerli olup olmadığının ve anılan belgenin iptal edilip edilmediğinin sorulmasına karar verildiği, davalı idarenin 30/07/2024 tarihli ara kararı cevabı ile, yapı kayıt belgesinin "aktif" durumda olduğunun belirtildiği, dolayısıyla, aktif durumda olan yapı kayıt belgesinin mevcudiyeti karşısında yapı kayıt belgesi iptal edilmeden tesis edilen uyuşmazlık konusu kiralama ihalesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz. </body></html>