Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/1211 E. , 2024/2180 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1211 Karar No:2024/2180 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... İnşaat A.Ş. 2-... Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nce 16/03/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... sayılı ihale kayıt numaralı "Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Emet Bor İşletme Müdürlüğü Hisarcık Açık Ocağında 50550000 Ton Kantar Tartım Ölçümlü Dekapaj Yapım" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının 4. iddianın bazı kısımları yönünden iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin... tarih ve E:..., K:... sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; Mahkemelerinin ... ve ... tarihli ara kararları üzerine dosyaya 14/03/2024 tarihli yazı ve ekinde sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde, isteklinin EKAP üzerinden ortaklık adına teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren iş ortaklığı beyannamesinin 16/03/2023 tarihinde oluşturulduğunun anlaşıldığı, bu durumda ihale üzerinde kalan şirketin ortağının anonim şirket statüsünde olduğu ve tüzel kişiliğin ortaklık yapısına ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili sayfalarının EKAP'a yüklendiği, anılan ortağın EKAP'a yüklü ortaklık yapısına ilişkin belgelerin unvan değişikliği öncesine ilişkin olduğu görülmekte ise de söz konusu unvan değişikliğinin ticaret siciline tescil edildiği ve 07/09/2022 tarih ve 10665 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanarak geçerlilik kazandığı, unvan değişikliği öncesinde EKAP'a yüklenen belgelerin yeni unvan ile ihaleye katılan tüzel kişilik için değerlendirmeye esas alınabileceği, S.D.'nin 23/08/2022 tarihli ve 03 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan ayrıldığı, yeterlik bilgileri tablosunda da hisse devri sonrasındaki ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin beyan edildiği, özel ortakların ise limited şirket statüsünde ve tek ortaklı oldukları, bu nitelikteki tüzel kişilerin ortaklık yapısı ve yönetimdeki görevlilerine ilişkin bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP'a 16/03/2023 tarihinde aktarıldığı, anılan isteklinin ortakları tarafından ayrı ayrı olmak üzere yönetimindeki görevlileri ile ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranlarına üyelerine/kurucularına yönelik yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin idare tarafından ihale tarihi itibarıyla EKAP üzerinden sorgulanarak teyit edildiği, bu çerçevede yapılan incelemede isteklinin ortakları tarafından beyan edilen bilgiler ile EKAP'ta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşıldığından, dava konusu kurul kararının ilgili kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, Mahkemece bozma gerekçesinin anlaşılamadığı, tekrar inceleme yapılmış ise de imza beyannamesinin sisteme 7 gün içinde kaydettirilmediğine ilişkin iddialarının incelenmediği, ara karar ile imza beyannamesinin sisteme ne zaman kaydettirildiği hususunun davalı idareye sorulduğu ancak imza beyannamesinin hangi tarihte EKAP'a kaydettirildiğine ilişkin bir bilgi verilmediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacıların iddiasının açıklığa kavuşturulması adına Mahkemece idarelerinden bilgi ve belge talebinde bulunulduğu ve söz konusu bilgi ve belgelerin Mahkeme'ye ulaştırıldığı, dava konusu Kurul kararı ile temyiz edilen İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, 5. Kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>