Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/1965 E. , 2024/2195 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/1965 Karar No:2024/2195 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Hizmetleri İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av.... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Jandarma Tedarik Merkezi Komutanlığı’nca gerçekleştirilen "11 (On Bir) Kalem 11 (On Bir) Kısım Kumanyalık Konserve Alımı" ihalesi uhdesinde kalarak işe ilişkin sözleşmeyi imzalayan davacı şirket tarafından, sözleşme kapsamında teslimi yapılan bezelye konservesinin fiziki muayenesi sonucunda niteliklerin kabule uygun olmadığından bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca bir yıl süre ile tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına dair 06/01/2022 tarih ve 31711 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararda; davacı ile idare arasında 13/09/2021 tarihinde 16.250 kg (1/1 Kg'lık) konserve alımı ihalesine istinaden sözleşme imzalandığı, taahhüt konusu konservelerin davacı şirket tarafından normal teslim süresi içinde 01/10/2021 tarihinde muayeneye sunulduğu, numunelerin uygun bulunmaması üzerine sözleşme kapsamında yeniden muayeneye sunulan numunelerin de uygun bulunmaması ve buna karşı davacı tarafından yapılan itirazın reddedilmesi sonucunda 03/12/2021 tarihli Olur ile sözleşmenin feshine karar verildiği, davacı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Değişik İş: ... sayısı dosyasına kayden açılan delil tespiti konulu davada yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan 15/12/2021 tarihli raporda özetle, "… kavanoz içindeki yabancı maddenin böcek olduğu, TS 382 Bezelye Konservesi Standardı Madde 3.10.'daki tanıma (Bezelye konservesine katılmasına izin verilen maddelerin dışındaki gözle görülebilir her türlü madde ile kurt yenikli bezelye taneleri) göre tespit edilen böceğin MSB Teknik Hizmetler Daire Başkanlığı Bezelye Konservesi Teknik Şartnamesi 3.2.1.7. madde numaralı "Yabancı madde bulunmayacaktır" hükmüne uygun olmadığı" yönünde kanaat bildirildiği; davacı tarafından teslim edilen numunelerin Teknik Şartname'nin muhtelif maddelerine aykırı olduğunun idare tarafından tanzim olunan tutanaklar ile kayıt altına alındığı, davacının sözleşmesinin feshi işlemine karşı adli yargıda dava açmadığı, bu haliyle de davacının mücbir sebepler dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinin anlaşıldığı; davacı tarafından teslim edilen ürünlerde yabancı madde bulunmadığına dair TSE Deney ve Kalibrasyon Merkezi Başkanlığı'nca rapor tanzim edildiği ileri sürülmekte ise de, söz konusu raporun idarece incelenen numunelere ilişkin olmadığı, ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne teslimi yapılan başka ürünlerin incelenmesi sonucunda tanzim edildiği, söz konusu rapora konu incelenen ürünlerde yabancı madde bulunmayışının, idareye teslim edilen numuneler üzerinde yapılan incelemeye bir etkisinin olmayacağı, bu durumda davacının bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine bir yıl süreyle katılmaktan yasaklanması yönünde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, sözleşme kapsamında teslime konu bezelye için standartları düzenleyen TSE'nin raporunun dikkate alınmamasının gerekçesinin net olarak ortaya konulmadığı, TSE Deney ve Kalibrasyon Merkezi Başkanlığına gönderilmek üzere idare depolarında yapılan keşifte rastgele 5 koliden birer adet konserve numunesinin alındığı, bu numuneler üzerinde yapılan inceleme üzerine düzenlenen raporun dikkate alınmamasının hatalı olduğu, idare tarafından, bezelye tanelerinin tek tek açılarak içine bakılmak suretiyle fiziki muayene yapıldığı, oysa yabancı madde, böcek, kurt yeniği değerlendirmesinin konserve kutusu içerisinde bezelyeden farklı madde olup olmadığı ya da böceğin veya kurt yeniğinin bezelyeyi tahrip edip etmediği, şeklini değiştirip değiştirmediği, bozup bozmadığı, niteliklerini değiştirmiş olup olmadığına bakılarak yapılması gerektiği, nitekim bu hususun sözleşme de atıf yapılan TS 382 Bezelye Standardına ilişkin bir kural olduğu, idarenin bezelye tanelerini tek tek açarak içine bakarak bezelyenin içerisinde olan böceği gerekçe göstermek suretiyle ürünü reddettiği, günlük hayatta, bu tip olaylarla karşılaşıldığında bunun olağan kabul edildiği, bezelyenin içerisinde bulunan böceğin tespitinin imkânsız olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dairemizin 21/03/2024 tarih ve E:2023/1965 sayılı ara kararıyla davalı idareden, dava konusu yasaklama kararına dayanak Bakanlık Makamı Olur'u istenilmiş, yasaklama Olur'u Bakan tarafından tesis edilmediyse, bu kararı imzalayan makama herhangi bir yetki devri veya Bakan adına herhangi bir imza devri yapılıp yapılmadığı sorulmuştur. Davalı idare tarafından ara kararına cevaben sunulan belgeler incelendiğinde, davacı hakkında yasaklama Olur'unun Bakan adına Jandarma Genel Komutanı tarafından imzalandığı, İçişleri Bakanlığı İmza Yetkileri Yönergesi'nin 13.30. maddesinde ihaleye katılmaktan yasaklama kararlarının imza yetkisinin Bakan tarafından Birim Amirleri'ne devredildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 15/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>