Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/94 E. , 2024/2563 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/94 Karar No:2024/2563 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Alüminyum Panel Taşımacılık Petrol İnşaat Turizm Ticaret Sanayi Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Antalya ve Yöresi Hes İşletme Müdürlüğü'nce 06/06/2023 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "EÜAŞ Antalya ve Yöresi Hes İşletme Müdürlüğü İhtiyacı Toplam 6 Araç ile 3 Yıl Süreli Personel Taşıma İşi" ihalesine ilişkin olarak dava dışı ... Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda davacı şirketin değerlendirme dışı bırakılarak, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair 26/07/2023 tarih ve 2023/UH.I-1046 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla ... Tanıtım Org. Tur. İnş. Ses Işık ve Görüntü Sis. San. Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan “Şoförlü Araç Kiralama Bedeli ve Şoförlü Personel Taşıma İşi” konulu, 25/04/2016 tarihli ve noter onaylı sözleşmenin sunulduğu, sözleşmeye ilişkin kesilen faturalar toplamının 405.560,95-TL olduğu, ancak sözleşmeye ait damga vergisinin 429,79-TL tahakkuk ettirildiği ve bu tutarda tahsilat yapıldığı, tahsil edilen bedelin olması gerekeni yansıtmadığı ve sunulan belgelerin iş deneyimine esas sözleşmeye ilişkin olmadığı gerekçesiyle işlem tesis edilmiş ise de, Mahkemelerinin 18/10/2023 tarihli ara kararıyla Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden, "davacı ile ... Tanıtım Organizasyon Turizm İnşaat Ses Işık ve Görüntü Sistemleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasından imzalanan ... tarih ve ... sayılı Noter Onaylı 3 yıllık taşıma işi sözleşmesine ilişkin damga vergisinin ödenip ödenmediğinin, ödenmiş ise matrahının nasıl tespit edildiğinin sorularak bu hususlara ilişkin bilgi ve belgeler ile söz konusu damga vergisi beyannameyle ödenmişse buna ilişkin belgenin" gönderilmesinin istenildiği, ara karara verilen ... tarih ve ... sayılı cevabı yazıda "... Damga Vergisi beyanının ekinde sözleşme ile birlikte 13/11/2018 tarihinde pişmanlık talepli olarak beyan edilmiş olduğu, kurumun matrah tespitini sözleşmede yılları itibarıyla belirlenmiş olan araç kira bedeli tutarlarını dikkate alarak 3 yıl süre için hesapladığı, sözleşme mahiyetinin araç kira sözleşmesi olduğu ve Damga Vergisi Kanunu Ekli (1) sayılı tabloda belirtildiği üzere Kira Mukavelenameleri için gösterilen oran (Binde 1,89) uygulanarak ödenecek damga vergisinin bulunduğu, buna istinaden mükellef beyan esasına dayanılarak ilgili Damga Vergisinin Dairemiz tarafından pişmanlıklı olarak tahakkuk ettirildiği ve 15 gün içerisinde söz konusu vergi tahsilatının gerçekleştiği" ifade edildiğinden, davacı şirketin sözleşmeye ilişkin damga vergisinin Damga Vergisi Kanunu’na ekli (1) sayılı Tablo'da yer alan "Mukavelenameler" için binde 9,48 oranı üzerinden değil "Kira mukavelenameleri" için gösterilen binde 1,89 oranı üzerinden tahakkuk ve tahsil edildiği, bu durumda, damga vergisinin ödendiğine ilişkin sunulan tahakkuk fişi ve vergi dairesi alındısının iş deneyimine esas sözleşmeye ilişkin olduğu anlaşıldığından, ödenen damga vergisinin iş deneyimine esas sözleşmeye ilişkin olmadığından bahisle davacı şirketin değerlendirme dışı bırakılarak sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Damga Vergisi Kanunu'na ekli (1) sayılı Tablo'da, "Mukavelenameler" için binde 9,48 oranında damga vergisinin öngörüldüğü, "Kira mukavelenameleri" için ise binde 1,89 oranında damga vergisi öngörüldüğü, ihale üzerinde bırakılan davacı şirketin iş deneyimini tevsik amacıyla, ... Tanıtım Org. Tur. İnş. Ses Işık ve Görüntü Sis. San. Tic. Ltd. Şti. ile imzalamış olduğu konusu “Şoförlü Araç Kiralama Bedeli ve Şoförlü Personel Taşıma İşi" olan noter onaylı ve 25/04/2016 tarihli bir sözleşmenin sunulduğu, sözleşmenin süresinin üç yıl olduğu (01/05/2016-30/10/2018), sözleşmeye ilişkin kesilen ve iş deneyiminin tespitinde esas alınan faturalar toplamının 405.560,95-TL olduğu, sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin 13/11/2018 tarihli tahakkuk fişi ve vergi dairesi alıntısı incelendiğinde ise, “mukavelenameler” açıklaması düşülerek 429,79-TL vergi tahakkuk ettirildiği ve bu tutarda tahsilat yapıldığı, tahsil edilen bedelin olması gerekeni yansıtmadığı ve sunulan belgelerin iş deneyimine esas sözleşmeye ilişkin olmadığı, işlemin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47. maddesinin 1 (a) bendine ve Damga Vergisi Kanunu'na ekli (1) sayılı cetvelde yapılan düzenlemelere uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>